Эксклюзив
Аванесов Вадим Сергеевич
06 декабря 2017
166

О проблемах развития образования и науки

Main  avan

«Мне непонятен период с 1921-го по 1941 год. Ваша страна совершила такой рывок, как ни один народ в истории человечества»[1]

Уильям Перри

 

Фрагмент из статьи Леонида Ивашова

В статье генерал-полковника Леонида Ивашова «В Нью-Йорке очень боятся отставки Медведева», опубликованной 12 августа 2017 года, есть фрагмент о встрече в 1999 году Л. Ивашова с ушедшим с поста министра обороны США Уильямом Перри. Тогда Л. Ивашов упрекнул его: «Вы не рационалисты, хотя вас так называют. Россия сегодня слаба. А вы движете НАТО к нашим границам, запускаете программу высокоточного оружия. Что это означает? Ведь вы понимаете, что Россия сейчас вам не соперник». И он (Перри) вдруг сказал такую фразу: «Я не считаю себя лучшим знатоком советской истории, я просто всю научную жизнь этим занимаюсь, но и у меня есть чёрные дыры в вашей истории. Мне непонятен период с 1921-го по 1941 год. Ваша страна совершила такой рывок, как ни один народ в истории человечества»[2]. Возможно, что в тот момент У. Перри размышлял о причинах, позволяющих России совершить новый рывок.

 

Интересный вопрос

Идея быстрого научного и образовательного подъёма стала сейчас в России очень актуальной, особенно в свете новых успехов Китайской Народной Республики (КНР). Сейчас экономика Китая - вторая в мире. И Коммунистическая партия страны (КПК) не собирается останавливаться на достигнутых успехах. Как сообщается[3], к столетию образования КНР (1949) КПК планирует создание полностью модернизированного социалистического общества всеобщего благосостояния (всеобщей зажиточности), с высоким по мировым меркам уровнем материальной, политической, духовной культуры.

Интересно было бы знать - почему под руководством коммунистической партии Китай превратился сейчас в страну со второй экономикой мира, а в СССР, где у руководства тоже были коммунисты, случился развал?

 

Ведущие факторы успеха - ускоренное развитие науки и народного образования

Анализ периода развития СССР до 1941года и нынешнего рывка КНР указывает на общие ведущие факторы – опережающее развитие науки и народного образования. В СССР того периода учился каждый, кто мог и кто хотел учиться. Некоторые сотрудники научных институтов не успевали даже закончить обучение в вузах, но это не помешало им потом стать действительными членами АНСССР, поскольку они были очень востребованы в развитии науки того времени.

Не было, естественно, и такого ошибочного творения чиновников как некачественный и необъективный ЕГЭ. Как не было господства ведомственных интересов чиновников над государственными интересами. Это и были необходимые стартовые условия для свершения того рывка в предвоенном развитии страны, о котором задумывался У. Перри.

 

Новый рывок пока маловероятен

Сейчас, несмотря на возрастающую актуальность, похожий исторический рывок 1921-1941 гг. в развитии науки и образования России маловероятен. Если страна не преобразится. Среди главных причин такого состояния – фактическое исчезновение в России идей и практики народного образования, проблемы с финансированием науки.

В стране вместо прогрессивной государственной образовательной политики господствует псевдолиберальная ведомственная образовательная политика, главным смыслом которой стало утверждение власти чиновников над сферой образования. Это достигнуто чрезмерным давлением на вузы и школы посредством проведения различных некачественных и необъективных форм бюрократизированного контроля[4]. Вероятно поэтому последний стал ведущей деятельностью органов управления, со всеми вытекающими из этого недостатками. И всё это вместо решения главных проблем современной организации учебной деятельности.

 

Мнение В.И. Загвязинского

Известный российский учёный, В. И. Загвязинский, академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор, заведующий академической кафедрой методологии и теории социально-педагогических исследований Тюменского государственного университета, выделил следующие основные препятствия, мешающие полноценной, позитивной работе общеобразовательной школы: отступление от принципов бесплатного среднего образования; подчинение учебного процесса утилитарным целям подготовки к ЕГЭ для поступления в вуз; гипертрофия знаниевых показателей и недооценка воспитания для достижения учащимися социальной зрелости как важной цели и критерия успешности образовательной деятельности; ориентация на полную индивидуализацию (компьютеризацию) образования; подчинение реформирования образовательной системы преимущественно интересам её управления; чрезмерная перегрузка школьных учителей и унификация образовательных учреждений, ведущие к затуханию творческой активности педагогов и педагогических коллективов[5].

 

ЕГЭ – бюрократический барьер на пути получения образования в России

Сейчас в России воздвигнуто много барьеров на этом пути. Один из них – т. н. Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Он основан на антинаучных взглядах о возможности создания якобы «единого» метода проверки знаний для аттестации школьников и профессионального отбора абитуриентов в различные вузы страны. Поразительна уверенность чиновников – несмотря на множество накопленных научных фактов и данных - в объективности и эффективности используемого ими экзамена[6].

Они также упорствуют в своих заблуждениях, что одномоментные результаты ЕГЭ объективно определяют возможности дальнейшего обучения каждым гражданином РФ. В то время как в науке более прогностическим показателем являются качественные данные об индивидуальных образовательных траекториях. Говоря языком математики, векторные оценки способностей и результатов учащихся в профессиональном отборе много надёжнее скалярных оценок, к тому же некачественных и необъективных, каковыми являются оценки ЕГЭ.

Воздвигнутые сейчас бюрократические и коммерческие барьеры на путях получения образования – существенный тормоз на пути ускоренного развития страны. В сочетании с недостаточным финансированием образования школах и вузах страны это обстоятельство обрекает Россию на отставание от других стран.

 

Финансирование науки –здесь и там

В недавно опубликованной статье А.И. Подберёзкина поставлены проблемные вопросы и приведены такие сравнительные цифры расходов на образование: «Финансирование Академии наук к 2000 году было в 28 раз меньше, чем в 1990 году. Да, с 2000 года по 2012 год финансирование увеличилось с 8 млрд. до 80 (вместе с Медицинской академией). И что мы видим? Даже сегодня это всё равно в 2–4 раза меньше, чем в 1990 году. Так давайте финансировать на уровне и спрашивать, где, кто и почему. Тогда будет реально сравнение. Если у нас вся Академия – 2 млрд. долл., 62 млрд. руб., а Массачусетский МТИ – 4,5 млрд. долл. (правда, только половину государство даёт на его развитие), какие тут могут быть сравнения. О чём говорим?[7]».

 

Ещё одна точка зрения

Вот что написал в комментарии к статье в газете «Ведомости» один из комментаторов, не пожелавший раскрыть своё имя. «…Люди получают власть над огромными человеческими, материальными, другими ресурсами и не умеют этой властью распорядиться. Социальные лифты, позволяющие подниматься наверх действительно талантливым и умным людям - практически не существуют. Кадровые решения обычно подкреплены разного рода связями и конечно же лояльностью. А почему? Мы упираемся в одно и то же: неэффективность госаппарата порождена политическими перекосами, корни которых в суперпрезидентской форме правления, давно уже отжившей форме управления страной, которую нечеловеческими усилиями миллионов бюджетников держат на плаву»[8].

 

[1] Цитата из статьи: Л. Ивашов. «В Нью-Йорке очень боятся отставки Медведева». 26 авг. 2017 года. https://izborsk-club.ru/13812

[2] Л. Ивашов. «В Нью-Йорке очень боятся отставки Медведева». 26 авг. 2017 года. https://izborsk-club.ru/13812

[3] В. Пироженко https://www.fondsk.ru/authors/viktor-pirozhenko-156.html

[4] Аванесов В.С. Неэффективность российских вузов: реальная и мнимая

http://viperson.ru/articles/vadim-avanesov-neeffektivnost-rossiyskih-vuzov-realnaya-i-mnimaya

[5] Загвязинский В.И. О барьерах на пути возрождения отечественного образования. Образование и наука. 2016. № 8 (137).

[6] Аванесов В.С. Единый государственный экзамен – некачественный и неэффективный. http://viperson.ru/articles/edinyy-gosudarstvennogo-ekzamen-ege-nekachestvennyy-i-neob-ektivnyy

[7] А.И. Подберёзкин. Наука и образование. http://viperson.ru/articles/nauka-i-obrazovanie-9476

[8]https://www.vedomosti.ru/comments/economics/characters/2017/11/29/743589-mi-kopim#/hcm=1511986692422569

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован