Эксклюзив
03 сентября 2012
12237

Научная книга о России с гражданской позицией автора

Пятитомник "Национальный человеческий капитал" А.И. Подберезкина является фундаментальным трудом, исполненным в оригинальном, нечасто встречающемся в отечественной научной литературе жанре "как нам обустроить Россию". Рецензируемый второй том этого масштабного исследования, посвященный эволюции взглядов российской политической элиты в 1990-2011 гг. в области национальной и международной безопасности, как и все многотомное исследование, построено на неукоснительно соблюдаемых автором методологических принципах и подходах:
- системности в анализе структур, процессов, явлений, факторов вне зависимости от того, являются ли они основополагающими, приоритетными или же принадлежат к свидетельствам, аргументам, событиям второго или третьего планов. Это вовсе не означает, что автор не акцентирует те позиции, которые считает наиболее важными. Системный подход - сильная сторона работы А.И. Подберезкина, но он требует вдумчивого отношения читателя к тексту, ибо при беглом ознакомлении с ним повсеместное указание на совокупности повторяющихся внешних и внутренних факторов может создавать эффект терминологической повторяемости;
- рассмотрении всей событийной картины России постсоветского периода, иначе - в процессе "фазового перехода", - сквозь призму такого показателя, как национальный человеческий капитал (НЧК), развитие которого определяется в качестве "ключевого вопроса политики модернизации". А.И. Подберезкин исходит при этом из того, что в начале XXI века НЧП выступает "самым эффективным инструментом внутренней и внешней политики" любой страны, ибо он способен:
а) с научно-технической точки зрения, дать качественно новые товары и услуги (а это и есть, строго говоря, инновации по общепринятому определению);
б) с экономической точки зрения - опережающие темпы развития экономики (как в Китае, например);
в) с военно-политической точки зрения, создание эффективных национальных вооруженных сил и средств, соответствующих мировым требованиям;
г) с социальной точки зрения - вовлечения в процесс модернизации главной движущей силы современного общества - творческого (креативного) класса" (стр. 48).
Использование автором этого тонкого и одновременно точного инструмента позволяет ему убедительно аргументировать зачастую весьма нелицеприятные суждения и оценки;
- постулировании, что отсутствие национальной идеологии не позволило России обрести сколько-нибудь оптимальной стратегии развития в последнее трансформационное двадцатилетие ее истории. Этот же вывод он распространяет на все стороны и аспекты жизни страны в ее недалеком прошлом и в настоящем. Автор, в частности, убедительно раскрывает вредоносность навязывания России либеральных идей и ценностей и бесплодность нарочитого современного прагматизма российских властей. Настойчивость автора в выдвижении национальной идеологии во главу угла преобразования жизни российского общества и государства может показаться его приверженностью позиции, что "идеи правят миром". Спору нет, управляя поведением людей, идеи действительно определяют бытие человеческого мира.
Автор также знает и доказывает, что бессмысленна сама постановка вопроса о "деидеологизации" внешней или внутренней политики, что прагматизм - это тоже система определенных взглядов, понятий и ценностей, то есть идеология. И главное, он убежден в том, что ни экономика, ни политика, ни государственные структуры никакого иного языка, кроме как "идеологии", не имеют. А.И. Подберезкин убежден, что материалистические традиции мировой общественной мысли отнюдь не враждебны тезису о нарастании мощи человеческого духа и сознания, которые все более властно вмешиваются в бытие постиндустриальных обществ. А раз это так, то стране наиболее полезной может быть идеология, основанная на опыте исторического существования ее народа и наработанных им культурно-цивилизационных ценностей, ибо без нее не может быть выработана сколько-нибудь оптимальная стратегия продвижения России в будущее;
- предъявлении серьезных претензий к правящей элите РФ, которая, как это ни парадоксально, "перестала быть национальной", превратившись, по словам В. Суркова, в "оффшорную аристократию" (стр. 30). И совсем не случайно она не сумела мобилизовать страну ни на опережающую модернизацию, ни обеспечить России статус субъекта глобализации, ни создать благоприятные условия для участия РФ в глобальной "битве идентичностей". Более того, у России перед решающим сражением за свое будущее, которое еще впереди, нет "ясного представления о своей национальной идентичности" (стр. 19). А ведь чтобы победить, культурное ядро ее национальной идентичности должно оказаться сильнее массовой культуры глобализации, иначе ее ждет судьба фольклорной культуры со всеми проистекающими из этого последствиями. В прошлом отторжение чужих стандартов, "чужой группы крови" всегда стимулировало в русской культуре поразительно высокий адаптационный потенциал. Нужно работать ради того, чтобы и в этом последнем сражении Россия отстоит свои историко-культурные ценности и вместе с ними - свой суверенитет. И это будет глобальная победа, так как остается далеко не ясным, насколько "рабочими" будут традиционные западные ценности в условиях быстро наступающей постэкономической эпохи: она вполне может востребовать и коллективистские российские ценности, которые в таком случае пригодятся не только нашей стране, но и всему человечеству;
- критике российской политической элиты за то, что она, не сумев разобраться в основных тенденциях развития постиндустриального мира, выбрала для страны модель модернизации догоняющего типа. "Нынешняя модернизация, - пишет автор, - представляет собой убогую копию не самых последних технологических достижений Запада. Эта копия заведомо отстает от оригинала как минимум на 5-7 лет еще при закупке зарубежных технологий, и еще на столько же при их внедрении, то есть программирует отставание в научно-техническом и технологическом соревновании" (стр. 18). Еще опаснее то, что и "в 2011 г. российская элита так и не сумела ответить на предельно четкие вопросы: что такое национальные интересы и какая национальная безопасность нужна России" (стр. 18). "Представляется, - пишет автор в другом месте, - что многие наши неудачи последних десятилетий объясняются тем, что наша элита не смогла (или не захотела) адекватно оценить объективные национальные интересы, сформулировать четкие и правильные цели, распределить необходимые для этого ресурсы. Да и сама элита, мягко говоря, не была ни нравственной, ни профессиональной, ни национально ориентированной. Может быть, в этом все дело?" (стр. 21);
- обосновании необходимости национальной идеологии для обеспечения так нужного рывка в развитии России. В этой связи автор посвящает отдельный параграф второго тома русскому социализму как сценарию модернизации и идеологии национальной безопасности. Идеология русского социализма в представлении автора - это "специфическая для российской истории и существующих экономических и социокультурных реальностей форма идеологии социального консерватизма. Похоже, что в начале XXI в. именно эта идеология сохраняет перспективу в развитых странах, а не только в России. ...Основа этой идеологии в своих главных проявлениях уже сложилась за годы президентства В. Путина и Д. Медведева. Ее отдельные элементы - сильное государство, традиции, социальная ориентированность. Думается, что ближайшие годы станут периодом ее формализации, а может быть и нормативного оформления в некую идеологическую систему или доктрину, представляющую собой систему доминирующих взглядов российской элиты" (стр. 180). "В основе идеологии русского социализма - пишет автор далее, - лежит главная идея - развитие человека, его потенциала, который выполняет в условиях глобализации ключевую роль цели и одновременно средства развития" (181-182). И констатирует, что "впервые за последние десятилетия в России человек, его потенциал стали в центре внимание элиты, действия властей", имея в виду практику реализации с 2005 г. приоритетных национальных программ (стр. 182).
В рецензируемом томе много принципиально нового и оригинального в характеристике национальной и международной безопасности эпохи глобализации:
- в первом десятилетии XXI в. человечество осознало, что коренным образом изменился характер войны и использования военной силы в качестве внешнеполитического инструмента;
- национальному государству, чтобы вести войны, в которых резко стираются грани между гражданским и военным населением, приходится претерпевать глубокие структурные и этико-политические трансформации;
- социальное и экономическое неравенство растет и закрепляется, способствуя иерархическому переустройству общества и приходу корпоративного эгоизма на смену гражданскому мышлению и межчеловеческой солидарности;
- при этом "за кадром" действуют крупные монолиты экономической и медийной власти, чья динамика в основном ускользает из-под контроля общественного мнения и политических институтов.
Радикальные изменения происходят в системе международных отношений. От биполярности и через униполь они приходят к многополярной архитектуре, в которой баланс сил начинает склоняться в пользу новых мировых гигантов - КНР, Индии, Бразилии. В эти же годы происходит деформация и даже частичная деградация крупнейших международных институтов безопасности (ООН и Совета Безопасности ООН, ОБСЕ и т.д.), чье влияние во многих случаях начинает игнорироваться отдельными ведущими государствами мира. В этих условиях усилилось влияние агрессивных идеологических концепций, создавших мировоззренческую и экономическую основу для международного терроризма, наркоторговли и работорговли, пиратства и других нетрадиционных для ХХ века угроз. В международных отношениях наблюдается нарастающий хаос, они обретают турбулентный характер.
В этой связи возникает острая необходимость в обновлении всех компонентов глобальной безопасности. А.И. Подберезкин рассматривает безопасность как главный национальный интерес, абсолютно приоритетный по отношению к другим интересам нации - экономическим, финансовым и даже социальным. Однако он же замечает: "Во-первых, спектр угроз и задач, определяемых понятием безопасность, стремительно расширился, включая нетрадиционные и глобальные угрозы. Во-вторых, очевидно, что глобализация привела к тому, что понятия "национальная безопасность" и "международная безопасность" становятся все более тождественными. Так, экологическая безопасность наиболее ярко иллюстрирует практическое совпадение этих понятий. То же самое можно сказать о ядерной безопасности. ...Видимо, сближение этих понятий является неизбежным процессом. ...Усиление национальной безопасности в этом случае будет укреплять международную безопасность. И наоборот: укрепление международной безопасности будет усиливать национальную безопасность" (стр. 204-205).
В этой связи автор предлагает создать международно-правовой механизм, гарантирующий нераздельность представлений о международной и национальной безопасности, добившись добровольного самоограничения суверенитета и свободы поведения государств в международных отношениях. Предложенная президентом РФ Д.А. Медведевым идея построения новой системы европейской и в перспективе международной безопасности высоко оценивается автором, ибо 14 пунктов проекта договора предполагают закрепление на евроатлантическом пространстве принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг другу и т.д. А.И. Подберезкин пишет в этой связи: "Развивая принципы обеспечения безопасности и международного сотрудничества, мы создаем фундамент для будущего существования нации и государства в качестве независимых субъектов международных отношений, то есть работаем на свою будущую перспективу. Мы конструируем уже сегодня свое будущее, понимая, что оно зависит не только от нас, но и внешнего, не всегда расположенного к нам мира" (стр. 211).
Интересным и весьма перспективным с теоретической точки зрения представляется сформулированный А.И. Подберезкиным урок мирового кризиса 2008-2010 гг., заключающийся в том, что "те страны (такие как Китай, Индия и несколько других), которые сумели использовать глобализацию в своих национальных интересах, не поступившись своими ценностями, нормами и приоритетами. Их успех показал, что подобный подход - единственно перспективный для других стран, но он требует пересмотра принципов и норм международной безопасности" (стр. 241). Показательно, что "под воздействием самого мощного в истории глобального финансово-экономического кризиса" Россией была выдвинута идея создания Евразийского союза как "модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира" (стр. 241). Автор связывает с реализацией евразийского проекта В.В. Путина перспективы национальной безопасности РФ и в целом международной безопасности.
В рецензируемом томе в 3, 4, 5 и 6 главах весьма квалифицированно и детально проанализированы экологическая безопасность и попытки предотвращения глобальных изменений климата планеты. Сразу же нужно оговориться, что в таком объеме и подобной структуре исследование указанных проблем в отечественной научной литературе встречается впервые. В частности, в первом случае анализируются проблемы противоречий между глобальным характером экологических угроз и политикой национальных интересов, взаимосвязи проблем безопасности , экологии и модернизации, современные экологические проблемы: приоритетность и степень их важности, взаимодействие общества и природы как условие модернизации, новая политическая философия решения экологических проблем, экологическая этика и экологический гуманизм как принцип модернизации, экологический кризис как часть мирового кризиса.
Во втором случае рассмотрены наблюдаемые изменения климата; причины изменения климата; последствия изменения климата; последствия изменения климата для России; первые шаги в решении проблемы изменения климата; Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Киотский протокол; конференция ООН по изменению климата в Копенгагене 2009 г.; неправительственные организации и проблема изменения климата; проблема изменения климата в качестве локомотива смены технологической парадигмы и формирования новой модели роста; дипломатическая деятельность Российской Федерации в решении проблем изменения климата.
Ознакомление с двумя первыми томами многотомного издания А.И. Подберезкина позволяет утверждать, что в данном случае мы имеем дело с изданиями энциклопедического характера. Изумляет не только фундаментальная источниковая база исследования и обширная историография освещаемых проблем и вопросов, но и достойное подражания цитирование автором работ десятков своих коллег по университету. Вызывает уважение и всегда новое прочтение в рецензируемой работе А.И. Подберезкина десятков "вечных вопросов" международных отношений и мировой политики, государства и акторов "вне суверенитета", войны и мира, силовой и "мягкой" политики, военных угроз и обеспечения безопасности и т.д. Их перманентно постановочный характер, обуславливаемый всегда "бурлящей" международной средой, позволяет специалистам и иначе оценивать и интерпретировать явления и события российской истории и политики последнего двадцатилетия, нежели это делает А.И. Подберезкин.
Но для того, чтобы "на равных" дискутировать с автором рецензируемого труда, его оппоненты должны обладать такой же недюжинной профессиональной эрудицией; быть способными превращать опыт исторической практики в теорию и пользоваться теорией в качестве компаса, помогающего ориентироваться в хитросплетениях внутренней и внешней политики, международных отношений и вызовов будущего, уже присутствующих в современном мире; оставаться ответственными в своей беззаветной любви к Родине, жить ее проблемами, "болеть Россией".
С этой точки зрения рецензируемая книга представляет интерес не только для экспертного сообщества, но и для более широкого круга читателей, интересующихся прошлым и будущим нашей страны и ее местом в современном мире.

(рецензия)
М.А. Мунтян

www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован