17 ноября 2008
29456

Михаил Мунтян: Политические режимы (Лекция)

Политический режим - совокупность характерных для определенного типа государств политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологий, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры.
Политология. Энциклопедический словарь.

Подходы к определению понятия политический режим
Узкое и широкое понимание политического режима
Политический режим как способ функционирования
политической системы
Стабильность политических режимов
Классификация политических режимов
Демократический политический режим
Авторитарный политический режим
Тоталитарный политический режим
Особенности современного политического режима
Российской Федерации

I. Подходы к определению понятия политический режим. Термин политический режим - производный от латинского слова regimen, то есть направления (в переносном смысле - кормило, правитель), появился в западной литературе еще в XIX веке, в широкий научный оборот вошел только в 60-е годы ХХ века. Понятие политический режим часто используется как синоним политической системы. Соотношение этих двух понятий до сих пор является предметом научных дискуссий. Американский политолог М. Хагопян, например, не делает различия между понятиями полития, политическая система и политический режим. По его мнению, эти термины в широком смысле означают фундамнтальную организацию политической жизни, выражая общие структурные характеристики политического порядка. М. Дюверже, приложивший немало усилий для раскрытия этого научного вопроса, также использовал термины политическая система и политический режим в качестве синонимов.
В отечественной политологической литературе нередко одинаковое значение придают понятиям президентский режим и президентская система, парламентская система и парламентский режим, демократический режим и демократическая система. По сей день есть немало вариантов употребления и истолкования этого понятия и на Западе. Так, когда говорят о президентском режиме в целом или о режиме V Республики во Франции, то подразумевают особую форму правления, а значит, фактически ее конституционные основы. Если же упоминают британский режим тори, монетаристский режим или режим реформ, то имеют в виду специфические политические курсы, дополняющие конституционное управление необходимыми альтернативами, как правило, утвержденными законодательно. Выражения типа режим С. Милошевича или режим М. Тэтчер означают организацию власти правящим субъектом, то есть некое правительство.
Главные отличия политического режима современными исследователями намечаются в рамках самих политических систем: по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти; по формам и методам осуществления политической власти; по партийным системам. В самом общем виде в современном его понимании политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе. Он также характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующий стране. Одновременно режим - это характер управления, совокупность методов и средств осуществления социально-экономической и политической власти господствующего класса, партии, группы. В политическом режиме действительно проявляется функциональная сторона государственной власти и других институтов политической системы. Именно через политический режим государство оказывает воздействие на общество. Но и сам политический режим по отношению к формам функционирования государственной власти обладает определенной самостоятельностью. С его помощью можно определять:
а) различные периоды функционирования основных институтов политической системы;
б) процессы развития или эрозии демократии, других политических систем;
в) степень участия масс в формировании органов власти и т.д.
Политический режим каждой страны не только влияет на развитиие общества, на его социальную структуру, но и сам определяется, прежде всего, социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого из них, так или иначе, был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношение к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом, но в условиях неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах. Исторические типы государств, как правило, не совпадают с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и, одной и той же формы правления могли существовать различные политические режимы. Афинский полис и Римская республика были рабовладельческими государствами, но по политическим режимам существенно различались: если в Афинах активное участие в политической жизни принимали все свободные граждане, то в Риме фактическая власть была сосредоточена в руках патрициев, рабовладельческой верхушки.
И сегодня категория политический режим одними политологами рассматривается в качестве синонима формы государства, другими же относится к явлениям политической жизни и к политической системе в целом. Сторонники последней точки зрения полагают, что политический режим вообще должен быть исключен их состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Российский исследователь А.Л. Громыко считает целесообразным различать понятия государственный режим и политический режим, подчеркивая: Если первое, в общем и целом, характеризует методы осуществления государственной власти, то второе есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития.
Дискуссии вокруг определения политического режима привели к появлению узкой и широкой трактовок этого феномена. В первом случае он трактовался как совокупность приемов и способов государственного руководства, во втором - как уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни. Таким образом, широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий же подход делает его достоянием лишь государственной жизни, поскольку конкретизирует другие элементы формы государства: правления и государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих властных полномочий.
Вместе с тем данные подходы нельзя противпосотавлять друг другу, так как они оба необходимы для раскрытия содержания понятия политического режима. Именно такая позиция соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах - государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государственные и негосударственные социальные организации. Все составные части политической системы (а также внесистемные объекты - церковь, массовые движения) - испытывают значительное влияние государства, характера его функций, форм и методов деятельности. Существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической среды обитания, что сказывается и на политическом режиме.
Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом, и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Его определение связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователями. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, в закрепленной законом роли армии и в других характеристиках позволяет достаточно точно определить вид политического режима, прогнозировать его динамику. Вывод о неразрывной связи политического режима и его правового положения не просто подкрепляется историческим анализом и теоретическими рассуждениями, но имеет также и важное познавательное и практическое значение. По виду политического режима нередко обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования. Изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, то есть политического режима, становится также объективно необходимым для постижения устройства государства.
В cовременной политологии в определении политических режимов конкурируют юридический подход, акцентирующий формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, с социологическим, опирающимся на анализ средств и способов осуществления реальной публичной власти. В первом случае объяснение политического режима сводится лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования власти, в связи с чем понятие политического режима сближается по смыслу с формой правления государства, его конституционно-правовым основанием. Согласно формально-правовым принципам, специалисты выделяют режимы демократические, где право ограничивает действия властей, и автократические (греч. autokrateia - самодержавие) с произволом правителей, не соблюдающих законы. В рамках данного направления весьма существенны анализ отношения государства к провозглашенным законодательно нормам (в том числе к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти.
Современный социологический подход к определению политического режима опирается на иные критерии. Формула М. Дюверже в этой связи сводится к тому, что политический режим - это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой - способы политического участия во власти партий и групп интересов. В широком смысле политическим режимом называют форму, которую принимает в данной социальной группе различие управителей и управляемых, - пишет этот французский социолог и политолог в своей работе Политические режимы. - Режим - это такое определенное сочетание системы партий, способы голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких групп давления. Автор одного их самых популярных во Франции учебников по политологии Жан-Луи Клермонн попытался сделать подход Дюверже более объемным. Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядков, которые способствуют формированию политического управления данной страны на конкретный период, - утверждал этот исследователь.
Как показал исторический опыт, более адекватным способом отражения политического режима оказался социологический подход, ибо он позволяет рассматривать в качестве агентов власти не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие официальным статусом, группировки, которые реально влияют на принятие политических решений. Американский политолог Рой Макридис, исходя из функциональной концепции политической системы, определял политический режим как пути и способы, при помощи которых нормативные установления системы реализуются в практике государственных институтов. При этом он подчеркнул, что одна и та же политическая система, в зависимости от исторических обстоятельств, способны функционировать в различных режимах.
Есть еще и иные признанные подходы к дефиниции политического режима. Он, в частности, осмысливается, исходя из того, что властвование как таковое имеет особое институциональное измерение, устанавливающее так называемые инструментальные средства и способы взаимодействия управителей (государственных органов) и управляемых социальных групп. Такое взаимодействие более ограничено по содержанию, чем политический процесс, включающий в себя спонтанные, не институциализированные компоненты социально-политического развития и государственное управление, в которое входят регулирование коллективных ресурсов, модели политической стратегии и тактики, а также чисто организационные вопросы. В свою очередь, анализ функционирования политических режимов сопряжен, прежде всего, со способами руководства людьми и поддержания порядка в данном сообществе.
Специфика властного руководства управляемыми субъектами через конкретную систему институтов во имя достижения общих целей политики государства тоже может составлять содержание понятия политического режима. Таким был подход Йозефа Шумпетера, который представлял себе этот феномен в виде определенного метода или специфического типа институционального устройства государства. Некоторые современные авторы идут дальше, подразумевая под политическим режимом общий характер отношений государства и социальных групп, которые включают в себя не только государственное воздействие сверху, но и обратную связь, то есть механизмы гражданского представительства и давления, участия и выборов. Ж.-М. Данкэн в своем труде Политическая наука писал: Под политическим режимом следует понимать способ политического существования любого общественного коллектива, племени, нации или государства.
Если попытаться свести вместе все вышеозначенные подходы к трактовке политического режима, то можно констатировать, что политический режим - это совокупность различных отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие:
- институциональный способ взаимодействия правительства и граждан -соблюдение конституционных норм, в том числе уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства;
- степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление;
- уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти;
- роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении.
Иными словами, речь идет о том, что между управителями и управляемыми заключается своего рода общественный договор о правилах их отношений. Динамика же осуществления государственного управления постоянно отражает состояние дел при поддержании властного порядка и сам характер регулирования отношений между государством и человеком.
Ориентируясь на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Как подчеркивают Г. ОДоннел и Ф. Шмиттер, политический режим - это совокупность явных или скрытых структур, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии. Достаточно точное определение политического режима дал польский политолог Е. Вятр. Под политическим режимом, - писал он, - я понимаю систему конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение этой системы на практике. В этом определении подчеркнуто то обстоятельство, что конституционно закрепленные порядки всегда могут соответствовать конкретному их воплощению в политической жизни. Политический режим есть та реальность, которая совмещает в себе и первое, и второе.
II. Политический режим как способ функционирования политической системы. Политический режим считается в современной политологии одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы. С этой точки зрения признаками политического режима являются:
- cтепень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами и поведением государства;
- гарантированность прав и свобод личности;
- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;
- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность деятельности государственного аппарата;
- место и роль негосударственных структур в политической системе общества;
- тип политического поведения больших групп людей;
- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;
- доминирование определенных методов при осуществлении политической власти;
- степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;
- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности);
- мера политического плюрализма в обществе;
- существование реальных механизмов привлечения к политической и правовой ответственности должностных лиц, включая самых высших.
Политический режим - более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной и той же системы власти может осуществлять в форме нескольких политических режимов. Например, в СССР система советской власти, установившаяся при В.И. Ленине, трансформировалась затем в сталинский режим, ликвидация которого породила так называемую хрущевскую оттепель, чтобы затем уступить место режиму коллективного руководства при Л.И. Брежневе. Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной государственный курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутренней и внешней сферах своего бытования. Наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Именно такая политика способствует минимизации конфликтов, помогает более конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает уважительные отношения между элитарными и неэлитарными слоями.
В то же время многие режимы в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирают популизм. Это такой тип политики, который основывается на постоянном обещании властями гражданам нереальных льгот и выгод, использовании демагогических лозунгов и методов заигрывания с обществом. Популизм в западной и отечественной политологии характеризуется широкой палитрой значений, которые можно условно разделить на две группы:
- аграрный популизм - разновидность радикальных движений и социально-экономических доктрин, связанных с интересами крестьян и мелких фермеров. В числе примеров аграрного популизма западные исследователи обычно называют фермерское движение в США в конце XIX века, участники которого требовали дешевых кредитов, передачи земли в руки простых людей. Отечественная политология в этой связи использует русское народничество второй половины XIX в. - радикальное движение интеллигенции, идеализировавшей крестьянство и надеявшейся с его помощью построить аграрный социализм. Термин аграрный популизм применялся также в весьма разнородных теориях и политических течениях, которые отражали реальные или мнимые интересы деревенского населения, в наибольшей степени страдавшего от индустриальной модернизации. К популистским политикам западные исследователи относят Прудона, Ганди, лидеров современных зеленых и т.д.;
- политический популизм - совокупность движений, политических технологий и политического стиля, основанных на непосредственной апелляции лидеолв к народу. Подразумевает противопоставление народа элите, а иногда иностранцам или же национальным меньшинствам внутри страны. Политический популизм иногда рассматривается как крайняя форма демократии, характеризуемая усилением прямой демократии, прежде всего референдумов при снижении роли законодательных органов. Политическим популизмом называют также возникновение и распространение гражданских инициатив, в том числе ставящих целью досрочный отзыв депутатов, отставку правительства и т.п. С другой стороны, термин популизм часто прилагается к поведению харизматических лидеров и диктаторов, которые пришли к власти и сохраняют ее благодаря отказу от традиционных политических технологий и привлечению симпатий масс путем предоставления им хлеба и зрелищ. Классическим примером такого рода популизма считается правление президента Перона в Аргентине. Некоторые авторы популистами иногда называют А. Гитлера, Ш. де Голля и др.
В странах с парламентской системой политиков часто обвиняют в популизме, когда они нарушают сложившийся консенсус элит, играя на различных предубеждениях народа. В этом смысле популизм сопряжен с возбужденным, а в экстремальных случаях даже с экзальтированным политическим стилем, нетерпимостью к инакомыслию и явной или скрытой враждебностью к индивидуализму, интеллектуальности и культуре. Политический популизм - это также апелляция к народу, концентрация внимания на возвышенных чувствах, национальной гордости, обращение к нации, а не к отдельным социальным или иным группам, провозглашение стремления к ее интеграции, избегая идеологической определенности и строгих политических принципов. В этой связи обычно говорят о популистской риторике, популистской демагогии.
Политический популизм считается западными политологами специфической реакцией политиков на трудности экономической и политической модернизации многих стран мира. В середине ХХ века популизм вызывал преимущественно отрицательное отношение к себе со стороны либеральных и марксистских исследователей, ибо ассоциировался с политической реакцией (Гитлер в Германии, Маккарти в США). Однако примерно с 60-х годов прошлого века события в третьем мире и критика демократического элитизма в развитых странах заставили исследователей скорректировать свои оценки. В настоящее время понятие политического популизма при его использовании в научной литературе, как правило, лишено какой-то ценностной или политической однозначности.
III. Стабильность политических режимов. Независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране ее правящей элитой, вся деятельность властных органов, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков. По мнению многих теоретиков, стабильность, позволяющая добиваться повышения управляемости общественных процессов, является наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом. О стабильности власти можно говорить при сравнении либо различных политических систем, либо с тем режимом, который существовал ранее. В политическом мире существуют стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные режимы. Стабильность политического режима представляет собой сложное явление. Оно включает такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение надежности управления. Критериями стабильности могут быть:
- срок нахождения правительства у власти;
- его опора на партии, представленные в законодательных органах;
- степень участия партий во власти;
- раздробленность представительства политических сил в парламенте и т.д.
К факторам стабильности можно отнести:
наличие поддерживаемого властями конституционного порядка и легитимность режима;
- эффективное осуществление власти;
- гибкое использование силовых средств принуждения;
- соблюдение общественных традиций;
- проведение продуманной и эффективной правительственной стратегии;
- устойчивое поддержание отношений власти с оппозицией и уровня терпимости населения к нестандартным идеям;
- выполнение правительством своих основных функций.
В противоположность стабильности, нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти. К факторам нестабильности относятся: а) культурные и политические расколы в обществе; б) невнимание к нуждам граждан со стороны государства; в) острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; г) предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни.
Американский ученый Д. Сандрос пришел к выводу, что нестабильность прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное развитие, которое разрушает естественные социальные связи; ослабление механизмов социально-политического контроля; торговая и финансовая зависимость страны от внешних источников. В то же время нестабильность обратно пропорциональна 1) уровню легитимности режима; развитости политических институтов; 2) повышению социально-экономической мобильности, темпов экономического развития; 3) совершенствованию сети политических коммуникаций; 4) консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам.
IV. Классификация политических режимов. Платон и Аристотель использовали два критерия, по которым можно было различать политические режимы: а) по тому, в чьих руках была власть; б) по тому, как эта власть использовалась. Они различали правильные и неправильные формы государства, то есть правильные и неправильные политические режимы. Правильными считались такие формы государства, как монархия (власть одного человека), аристократия (власть немногих лучших людей), тимократия (власть благородных воинов) у Платона и полития (власть большинства из средних в имущественном отношении людей) у Аристотеля. Неправильными формами считались такие, при которых стоявшие у власти люди действовали в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К ним относились: тирания (власть в руках тирана), олигархия (власть имущественного меньшинства) и демократия (контроль большинства в обществе над властью).
В современном мире наиболее применяемой классификацией политических режимов является их разделение на демократические и недемократические (антидемократические). К недемократическим режимам принято относить авторитарные и тоталитарные. Но между тоталитаризмом и демократией как крайними полюсами такой классификации располагаются множество промежуточных способов реализации власти. Например:
- в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияние властей и режим разделения властей;
- по статусу и роли армии в обществе - военные и гражданские режимы;
- по типу менталитета, социально-культурным характеристикам - восточные и западные режимы;
- по характеру взаимоотношений государства и церкви - теократический (клерикальный) и светский режимы.
В соответствии с критериями, которые использованы для классификации режимов, можно выделить некоторые типы их моделей:
- на вопрос о том, кому принадлежит государственная власть и от имени кого осуществляется управление, отвечает модель охлократия - олигархия - тирания;
- для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства, годится модель либеральный - умеренный - репрессивный;
- критерии модели демократический - авторитарный - тоталитарный сводятся к ответу на вопрос, каков механизм осуществления власти.
Научный подход к анализу любой разновидности политического режима предполагает выделение основных классификационных критериев, которые позволяют выработать его исчерпывающую характеристику. Достаточно полное представление об изучаемом явлении можно получить, рассмотрев следующие позиции:
- методы осуществления политической власти, избираемые правящими кругами;
- учет интересов меньшинства при принятии политических решений большинством;
- гарантированность прав и свобод личности и их соотношение с правами государства;
- характеристика реальных механизмов осуществления политической власти в обществе;
- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности в деятельности государственных органов;
- реальное соотношение полномочий законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти;
- положение политических партий, движений, общественных объединений граждан в политической системе, функционирование системы социального представительства;
- политическое и правовое положение и роль в обществе силовых структур (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);
- доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
- характер участия граждан страны в системе управления государством, условия деятельности политической оппозиции;
- идеологическое оформление властных отношений.
Общая типология политических режимов современного мира в целом связана с интерпретациями самого этого понятия, в частности, с подходами к его определению, которые и используются для классификации режимов. И в этом случае политология предлагает множество мнений:
- Роберт Даль, используя два критерия, - конкурентность в борьбе за власть и степень вовлеченности граждан в управление, - выделяет четыре идеальных типа политических режимов. Он называет их закрытой гегемонией, открытой гегемонией, соревновательной олигархией и полиархией. Гегемонии отличаются наиболее жесткими ограничениями, запретом оппозиции любого рода, олигархии разрешают конкуренцию, но только в рамках элиты. Полиархии же ближе всех по своему содержанию подходят к демократическому идеалу политического режима. В своем труде Демократия и ее критики этот исследователь писал, что полиархия - политический порядок, отличающийся в самом общем виде двумя масштабными характеристиками: гражданские права предоставлены сравнительно высокой доле взрослых, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путем голосования смещать высших должностных лиц в управлении. Если конкретнее характеризовать полиархию по Далю, то она представляет собой политический порядок, опирающийся на семь основных институтов, и все они должны действовать, чтобы система могла быть признана именно полиархией:
1). Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства по поводу политического курса конституционно закреплен за избираемыми должностными лицами.
2). Свободные и честные выборы. Выборные должностные лица избираются на частых и честно проводимых выборах, в ходе которых принуждение случается сравнительно редко.
3). Всеобщее голосование. Практически все взрослые имеют право голосовать на выборах должностных лиц.
4). Право претендовать на выборную должность. Почти все взрослые имеют право претендовать на выборные должности в правительстве, хотя возрастные ограничения могут быть выше, чем для голосования.
5). Свобода слова. Граждане имеют право выражать свое мнение без угрозы сурового наказания по самому широкому кругу политических вопросов, включая критику должностных лиц, правительства, режима, социально-экономического порядка и господствующей идеологии.
6). Альтернативная информация. Граждане вправе обращаться к альтернативным источникам информации. Более того, альтернативные источники информации существуют и защищены законом.
7). Независимость самоорганизации. Для обеспечения своих многообразных прав, включая перечисленные выше, граждане также обладают правом создавать относительно независимые ассоциации или организации, в том числе независимые партии и группы интересов.
В самом общем виде инфраструктура институтов полиархического режима делает упор на их общечеловеческой и политической значимости:
а) на принципе правления большинства и уважения прав меньшинства. Демократические процедуры не только предполагают, что принятие решений осуществляется на основе выявления предпочтений большинства лиц, принимающих решения (ЛПР), но при принятии решений конституционного характера это большинство должно приближаться к такому кругу ЛПР, который бы практически совпадал с основной массой взрослого дееспособного населения. Защита прав меньшинства в таких случаях может привести к возникновению так называемой консоциативной (сообщественной) демократии. Она характеризуется принципом организации власти, основанным на сотрудничестве в рамках сложившейся институциональной структуры политических элит, представляющих различные, относительно автономные сегменты общества. Начало распространения в научной литературе термина консоциативная демократия в качестве обозначения особого политического режима положила книга Аренда Лейпхарта Демократия в многосоставных обществах (1977);
б) на принципе политического и правового равенства граждан. Роберт Даль и Чарльз Линдблом считают, что демократия - это цель, состояние, которого нужно достичь на основе правления большинства. Принцип политического и правового равенства граждан предполагает не столько отсутствие каких-нибудь индивидуальных привилегий, сколько фактическое установление общегражданских стандартов политического использования прав человека;
в) на принципе легитимации власти. Данный принцип предполагает, что система полиархии в целом и вписанные в нее аристократические (представительные органы, правительство) и монархические (президент) элементы подвергаются проверке и критике с помощью формальных процедур (референдумов, выборов, отзывов депутатов и других избранных должностных лиц). Широко используются также механизмы демократической делиберации (от англ. deliberation - обдумывание, обсуждение) - постоянно возобновляемого сообществом поиска оценки и переоценки принятых политических решений и их альтернатив;
г) на принципе представительного характера властей. Принцип выборности предполагает, что граждане делегируют (передают) свои властные полномочия выбранному ими лицу, которое и осуществляет их от имени избирателей. Этот принцип неизбежно видоизменяет конкретные формы участия граждан в политическом процессе. Он фактически исключает их прямое вмешательство в принятие государственных решений и стимулирует появление других форм политического участия для осуществления индивидуальных или групповых интересов;
д) на принципах плюрализма и свободы политической деятельности. Организационный и идеологический плюрализм полиархического режима означают признание и поддержку существования многообразных самостоятельных по отношению друг к другу и к государству объединений, подчас с противоречащими целями. Суть современной плюралистической демократии - в признании этих различий не только реальными, но и естественными, не подлежащими нивелировке;
- Сэмюэл Хантингтон обозначил четыре типа недемократических политических режимов - однопартийный, военный, личная диктатура и расовая олигархия;
- Хуан Линц выделил пять основных типов политических режимов - демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанистский. Эти режимы отличались, по мнению политолога, четырьмя главными характеристикам - по степени политической мобилизации граждан; по уровню плюрализма; по степени идеологизации; по конституционности власти лидера либо правящей группировки:
а) тоталитарным режимам жизненно необходима мобилизация масс в свою поддержку, в то время как демократия, напротив, не стремится вовлекать граждан в политику. Под политической мобилизацией масс в данном случае подразумевается сосредоточение и задействование субъектом политики различных материальных и людских ресурсов для достижения своих целей, прежде всего, путем создания массовой поддержки со стороны граждан, установления контроля над финансовыми и информационными источниками. Она осуществляется с помощью различных форм принуждения, индоктринации (то есть сильной идеологизации, промывания мозгов), использования авторитета политического лидера, информационного и иного манипулирования, и т.п. Мобилизационный тип управления является одним из основных способов поддержания и реализации власти в авторитарных и тоталитарных режимах, но схожие приемы далеко не редкость и в демократиях;
б) тип режима зависит от развития политического плюрализма, начиная с монизма (греч. monos - один), то есть концентрации власти и управления обществом в руках единственного актора (тоталитаризм), через ограниченный плюрализм (автократизм) к полному политическому плюрализму (демократия). Политический плюрализм (греч. pluralis - множественный) здесь выступает как принцип организации власти, требующий ее рассредоточения между различными автономными и конкурирующими между собой социальными группами, которые используют для этого свое право на объединение (партии, профсоюзы, ассоциации). Воплощается он в сосуществовании множества центров власти, принятия решений, источников информации и свободного доступа к мнениям, складывающимся в обществе;
в) идеологизация политического режима возрастает от разных форм демократии к тоталитарным системам, которые на пике своего развития напрямую занимаются индоктринацией. Последняя представляет собой распространение в массовом сознании политических идей, представлений, концепций и доктрин об устройстве и принципах функционирования данного общества, составляющих его идеологическую систему, и их закрепление в политической практике;
г) конституционность власти лидера/правящей группы или партии/элиты означает наличие определенных ограничений на применение властных полномочий независимо от того, закреплены они формально-правовым способом или нет. Принципы ограничение политической власти могут быть отражены в конституции, уставе, идеологии, традициях, обычаях, религии и т.д. Конституционные режимы, лимитирующие применение власти - это демократии (хотя они сами отличаются друг от друга в силу того, к примеру, каким образом и насколько судебная власть защищает права граждан и др.), власть неконституционных режимов ничем не ограничена (тоталитаризм, султанизм).
Разновидность политических режимов определяется не только социальными факторами соответствующего государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества. Так, более широкая и разнообразная нравственная природа демократического режима предполагает признание таких общегуманистических ценностей, как свобода совести, убеждений, слова и т.д. Нравственная природа авторитарного режима - это, наоборот, навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется с силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное, но в особенности тоталитарное государство активно и прямо вторгаются в не принадлежащую им сферу внутренней, духовной жизни личности.
Анализ различными школами политологов более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал и не существует в чистом виде. Как правило, в реальной политической жизни политические режимы предстают в форме многообразных "промежуточных" режимов, которые постоянно эволюционизируют в сторону той или иной модельной формы. Существенное обновление или коренная смена политических режимов свершается либо массами посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами через проведение реформ, военных переворотов и путчей. Проблема различения между различными моделями демократических и недемократических режимов заключается в том, чтобы, используя преимущества рамочной концепции демократия - авторитаризм - тоталитаризм в анализе конкретной ситуации, добиваться более точного уяснения формирующихся властных механизмов и способов разрешения политического по своей природе конфликта между обществом и государством.
V. Демократический политический режим. Он основывается на демократических принципах, методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии политических решений, характеризуется следующими чертами:
1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.
2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества - "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти - только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими законами и подзаконными актами".
3. Для демократического режима характерно разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной). Парламент наделен исключительным правом принимать законы. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы и несет ответственность за исполнение законов. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.
4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.
5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий эа их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции.
6. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью реализации прав и свобод человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.
VI. Авторитарный политический режим. Американский политолог Хуан Линц квалифицирует разнообразные политические режимы как авторитарные, если им присущи следующие отличительные признаки:
а) ограниченный, безответственный политический плюрализм;
б) отсутствие руководящей, четко разработанной идеологии;
в) отсутствие в целом политической мобилизации и, соответственно, низкий уровень политического участия;
г) формально обозначенные и предсказуемые границы власти лидера/элиты.
Авторитаризм представляет собой систему правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа, по существу он является одной из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья - в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия, армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам и платить налоги без личного участия в их обсуждении.
Самый показательный элемент авторитаризма - ограниченный плюрализм. Его ограничение может происходить юридически или фактически, с большей или меньшей эффективностью, касаться исключительно политических объединений или групп интересов. Некоторые авторитарные режимы согласны даже на институционализацию контролируемого сверху политического участия независимых групп и институтов, на существование символических партий, но и в таких случаях власть остается неподотчетной гражданам. Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют.
Для авторитарных режимов характерно сохранение гражданского общества или некоторых значимых и довольно самостоятельных его сегментов. В известных пределах допускается также независимость личности. Однако их влияние на деятельность государства очень урезано, поскольку власть предпочитает опираться на саму себя. Тем самым государство не предоставляет гражданам возможности сколько-нибудь эффективного контроля над собой. Но и надзор над населением со стороны власти в условиях авторитаризма нельзя считать тотальным, так как его структуры не стремятся проникать во все сферы жизни общества, в связи с чем решение многих социальных, религиозных, культурных, семейных и других вопросов остается за гражданами.
Обычно авторитаризм легализует политическую монополию одной партии, поддерживающей режим. При таком режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделения властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были выражены в афоризме "Государство - это я", принадлежащем Людовику XIV. Представительные органы на всех уровнях даже если и сохраняются, то превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связи между институтами государства, чаще всего наделена особой политической ролью армия. Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямого насилия, не допускает никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть становится принципом авторитаризма.
Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе неразвитых политической и социальной структур общества. Возникновение авторитарного режима возможно при переходе от тоталитаризма к демократии, такая возможность заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, а также в их стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался не способным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в диктатуры. Авторитаризм был желаемым режимом в Европе и после второй мировой войны, оказавшейся под воздействием острых экономических и социальных противоречий. Механизм утверждения авторитарных режимов включает как незаконные насильственные методы ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так и формально демократические процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии или Бангладеш). Главные типы легитимации авторитарного режима - традиционная, идеологическая (теологическая) и персональная. Непременная духовная база авторитаризма - господствующая идеология. В качестве таковой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий.
Авторитарные режимы можно классифицировать:
- по способу их установления (переворот, выборы);
- по обоснованию прихода к власти правителей-автократов (охрана порядка, объединение страны, модернизация, свержение коррумпированных властей);
- по типу политической элиты (военный, однопартийный, религиозный, монархический, личная диктатура);
- Х. Линц предложил различать авторитаризм военно-бюрократический, корпоративный, постколониальный, дототалитарный, расово-этническую демократию:
а) военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическо развитии все большую роль начинают играть разного рода гражданские профессионалы. В правящей коалиции доминируют военные и бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная, отнюдь не массовая, партия. Военных и бюрократов обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому устранение влияния на общество радикально настроенных интеллектуалов представляется им необходимым условием его дальнейшего развития. Данную проблему режим разрешает с помощью насилия и/или закрытия доступа интеллектуалов в политическую сферу через избирательные каналы. Примерами военно-бюрократических режимов были: правление генерала Пиночета в Чили (1973-1990), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. Пиночет утверждал: Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания. Генерал Мартинес (Сальвадор, 1932 г.) философствовал: Большее преступление убить насекомое, чем человека, жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего с индейской культурой в стране было по существу покончено. Лозунгом генерала Риоса Монтта (Гватемала) было: Христианин должен носить с собой Библию и пулемет. В результате его христианской кампании 10 тысяч индейцев были убиты и более 100 тысяч бежали в Мексику;
б) корпоративный авторитаризм устанавливается в обществах м вполне развитым экономическим и социальным плюрализмом, где корпоративное представительство интересов становится альтернативой слишком идеологизированной массовой партии и дополнением к однопартийному правлению. Образцы корпоративного режима - правление Антониу ди Салазара в Португалии (1932-1968), режим Франсиско Франко в Испании. В Латинской Америке отсутствие широкой политической мобилизации масс не раз позволяло внедрять корпоративное представительство интересов;
в) дототалитарный авторитаризм - режим, устанавливаемый на определенной стадии развития политических систем некоторых стран. К порядкам такого типа Х. Линц относит фашистские мобилизационные режимы, которые - по сравнению с военно-бюрократическим и корпоративным авторитаризмом с их единственной, слабой партией, - являются менее плюралистическими и либеральными, более партиципаторными и демократическими. Речь идет о государствах, где ранее существовала демократия, но после прихода к власти фашиствующих лидеров началась эволюция в тоталитарном направлении. Дототалитарный характер режима обуславливает ряд важных политических, социальных и культурных факторов, среди которых:
1) довольно влиятельная политическая группа, ориентирующаяся на тоталитарную утопию, еще не укрепила свою власть и не институционализировала новую систему;
2) такие институты, как армия, церковь, группы интересов, сохраняя достаточную автономию, легитимность и эффективность, стремятся к ограничению плюрализма в свою пользу;
3) ситуация социальной неопределенности, когда одни ожидают, что прежние политические и социальные структуры сумеют поглотить тоталитарное движение, а другие сомневаются в успехе этого процесса;
г) постколониальный авторитаризм в виде однопартийных мобилизационных режимов возникает после обретения бывшими колониями независимости, создается снизу в обществах с низким уровнем экономического развития. Как правило, постколониальная независимость является таковой лишь в формально-юридическом плане. Основой для мобилизации широкой общественной поддержки новому режиму чаще всего становятся националистические лозунги защиты независимости, затмевающие любые внутренние распри и конфликты. Однако с обострением экономических проблем и активизация антисистемных оппозиционных сил заставляют правителей ограничить или вовсе ликвидировать эксперименты со свободным политическим соревнованием. Уровень политического участия граждан становится низким, что определяет слабость позиций лидеров таких государств, что проявляется в частых переворотах, убийствах правителей;
д) расовая/этническая демократия. Это тип авторитаризма, где политический процесс можно было бы назвать демократическим, поскольку к участию в нем допущено определенное расовое или этническое меньшинство, но другие подобные группы исключены из политики юридически или фактически, причем с использованием насилия. Примером расовой демократии можно назвать бывший режим ЮАР с его идеологией апартеида;
е) султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма. Примерами султанизма являлись Гаити при Франсуа Дювалье и его сыне Жане-Клоде, Доминиканская республика при Рафаэле Трухильо, Филиппины при Фердинанде Маркосе, Ирак при Саддаме Хусейне и т.д.
VII. Тоталитарный политический режим. Тоталитаризм существенно отличается от всех иных форм политического подавления, известных нам как деспотизм, тирания или диктатура, - писала Ханна Арендт в своей книге Истоки тоталитаризма. - Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции страны. По ее словам, независимо от духовных источников идеологии тоталитарного правления, оно всегда превращало классы в массы, вытесняло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило центральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство.
Карл Поппер, один из первых исследователей тоталитаризма, выводил почти все наиболее важные его идеи непосредственно из работ Г. Гегеля. В двухтомном труде Открытое общество и его враги он приводит список самых драгоценных из этих идей:
а) национализм в форме историцистской идеи, согласно которой государство представляет собой воплощение духа (или, в современных терминах, крови) самозарождающейся нации (или расы): одна избранная нация (ныне - избранная раса) обречена на мировое господство;
б) государство как естественный враг всех иных государств должно утверждать свое существование путем войны;
в) государство свободно от любого рода моральных обязательств. История, то есть исторический успех, является единственным судьей в общественном развитии, а коллективная полезность выступает единственным принципом личного поведения. Пропагандистская ложь в такой системе моральных координат становится вполне допустимой;
г) этическая идея войны (тотальной и коллективистской), особенно молодых наций против старых;
д) война, судьба и слава как наиболее желательные блага;
е) творческая роль великого человека, всемирно-исторической личности, человека глубинного знания и великой страсти (ныне - принцип лидерства);
ж) идеал героической жизни (живи, рискуя) и героического человека в противоположность мелкому буржуа и исповедуемой им жизни мелкой посредственности.
Тоталитаризм принудительным образом снимает проблему соотношения в триаде гражданское общество - государство и народ - политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его социальных функций саморегуляции и саморазвития. Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру. Права и свободы личности фактически отсутствуют. Сущностные черты и принципы функционирования тоталитарных политических режимов, проявлялись в "идейном абсолютизме" тоталитарной власти. С ним связано: а) распространение мессианской моноидеологии - социальной или национальной, призванной воодушевлять, собирать под знамена режима широкие массы; б) духовная подготовка населения к определенным жертвам во имя решения "возвышенных героических задач"; в) идеологическое прикрытие корыстных интересов правящей номенклатуры.
В соответствии с установками тоталитарных режимов, все граждане призваны выражать поддержку официальной государственной идеологии, тратить время на ее изучение. Инакомыслие и несовпадение научных выводов официальной идеологии преследовались. Без понимания всего этого невозможно вскрыть причины утверждения гитлеровского и сталинского политических режимов, объяснить их связь с массами, их поддержку народами этих стран. Специфическими чертами тоталитарного режима являются организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применения пыток. Действия репрессивных органов направлялись режиссерами власти не только против отдельных граждан, но и против целых народов, классов и политических партий. В зависимости от конкретной страны, такими врагами общества, режима могли быть объявлены евреи, коммунисты, капиталисты и т.п.
Особую роль в тоталитарном режиме играет правящая политическая партия, которая выступает либо в единственном числе, либо "возглавляет" блок разрешенных режимом партий или иных политических сил. Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении - тем, что однажды приходит к власти. При этом приход ее к власти происходит не обязательно насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией, партийные и государственные структуры объединяются и сливаются, и сама власть становится партийно-государственной. Для тоталитарных режимов характерна монополия власти на информацию, полный контроль над средствами информации. С помощью СМИ и институтов духовной сферы обеспечиваются политическое мобилизация и почти стопроцентная поддержка правящего режима.
Жесткий централизованный контроль над экономикой - важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служил двоякой цели:
- во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создавала необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли был бы возможен;
- во-вторых, централизованная экономика служила в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могли быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватало рабочей силы. Леворадикальные политические режимы для повышения производительности труда в экономике использовали различные программы, побуждавшие рабочих к интенсивному труду. Советские пятилетки и экономические преобразования в Китае являлись примерами мобилизации трудовых усилий народов этих стран, и их результаты нельзя отрицать.
Х. Линц, в отличие от Фридриха и Бжезинского, подошел к рассмотрению тоталитарных режимов сквозь призму четырех характеристик: плюрализма, идеологизации, конституционности и мобилизации. По его мнению, режим можно было квалифицировать как тоталитарный, если он обладал следующими чертами:
- во-первых, существование центра власти, который регулирует - в сторону сокращения, - любой плюрализм институтов или групп, приводя тем самым дело к полному отсутствию всякого плюрализма. Способность партийных институтов пронизывать общество, присутствовать почти во всех учреждеиях и организациях, поднимать людей на решение масштабных задач на добровольной основе давали режиму возможность получать значительные результаты при ограниченных ресурсах;
- во-вторых, наличие автономной и хорошо продуманной идеологии, которая используется для обоснования проводимой политики и легитимации власти правящей группы, лидера, партии. Идеология в таком случае не сводится к составлению какой-то программы, а определяет исторические цели и объясняет общественную реальность. Она также нужна в качестве определенных рамок, ограничивающих всевластие лидера, ибо его идеологические выступления всерьез воспринимались массами и последователями;
- в-третьих, приверженность идеологии, стремление получить монопольный контроль и страх перед потерей власти объчясняют использование насильсивенных методов и веряотность продолжательного террора. Террор внутри элит и отличиает тоталитаризм от других недемократических режимов;
- в-четвертых, высокий уровень участия, политизации и мобилизации граждан нужен описываемым режимам для достижения политических и коллективных социальных целей. Членство в партии и руководимых ею организациях придает смысл жизни и чувство участия многим людям. Это также выделяет тоталитаризм среди других недемократических режимов, в частности, некоторых видов авторитаризма
Тоталитарные режимы легко приживались в среднеразвитых и развивающихся странах, где смена существовавших ранее социальных и политических структур, форм собственности совершенно новыми осуществлялась через революции, направляемые экстремиссткими партиями. Праворадикальные тоталитарные режимы в Италии и Германии решали задачи тотального контроля над экономикой и другими сферами жизни разными методами. В гитлеровской Германии и фашистской Италии не прибегали к национализации всей экономики, но вводили свои действенные способы и формы партийно-государственного контроля над частным и акционерным бизнесом, равно как и над профсоюзами и над духовной сферой производства. Радикальные режимы с правым уклоном появились впервые в промышленно развитых странах, но с относительно неразвитыми демократическими традициями. Итальянский фашизм строил свою модель общества на корпоративно-государственной основе, а германский национал-социализм - на расово-этнической. Праворадикальный тоталитаризм ставил своей целью укрепить в либеральном обществе существующий порядок без коренной его ломки, посредством возвеличивания роли государства, упразднения отдельных общественных институтов и элементов. Гитлер, например, в этой связи прилагал все усилия, чтобы уничтожить коммунистов, социал-демократов и проживавших на территории Германии евреев, цыган, чтобы создать некое новое общество.
Обстановка в мировом сообществе народов в начале XXI века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии, возникает надежда, что ее победа, в конечном счете, станет возможной. И, быть может, в прошлое уйдут наиболее одиозные разновидности антидемократических и недемократических режимов.
VIII. Политический режим Российской Федерации. Россия принадлежит к тем транзитарным странам, которые осуществляют переход к демократии в рамках третьей волны демократизации современного мира и общественно-политические системы которых не всегда и не во всем соответствуют общепринятым стандартам либеральной демократии. Недостаточная демократичность политической власти, отсутствие действенного общественного контроля над проводимым правящими кругами политическим курсом позволяет аналитикам характеризовать такие переходные политическую системы как "авторитарные демократии" или режимные системы. Они связывают возникновение таких режимов со слабостью самих государств и незрелостью гражданских обществ.
Возникновение политического режима, для которого интересы государства и общества не совпадают, является особенностью не только современной России. Этот факт характерен практически для всх транзитарных государств. Такой режим политологи обычно называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. В России при этом сложилась ситуация, когда формальные процедуры демократии скрывают опасный для общества торг между реальными политическими и экономическими силами. Возникающее при этом напряжение между государством и политическим режимом является также напряжением между формальными и неформальными политическими отношениями, между законом и политикой, между институционализированной и персонифицированной политической властью. За фасадом формально демократической политики, проводимой на уровне государства, режим считает себя в основном свободным от подлинно демократической отчетности и контроля со стороны общества.
Результатом такой политической практики явилась неспособность государства утвердить принципы конституционной зависимости существующего режима от политической системы. Показательно, что интеграция Российской Федерации в первые 10 лет ее истории происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В отличие от политической системы, которая регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действовал в соответствии со сложившимися личными связями, системой покровительства и синекуры, имея в виду, прежде всего, укрепление собственной автономии. Политические институты создавались, но политические процессы не институциализировались, так как в их основе лежали личные отношения. Вместе с тем мировой опыт свидетельствует, что чем более институциализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которому в принципе противопоказан гибридный, относительно автономный режим. Можно утверждать поэтому, что кризис российского государства, помимо прочих факторов, был частично вызван еще и своеобразием возникшего постсоветского режима. В России пежим проведения реформ подорвала значительную часть их содержания.
Политический режим в РФ 1990-х гг. имел двоякую сущность: с одной стороны, стремление к демократии, международной интеграции, менее бюрократизированной и подлинно рыночной экономике; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил некоторые черты прошлого. Корнями постсоветского политического режима стали, с точки зрения его исследователей, особенности российской политической культуры - патернализм, этатизм и т.д., а также то, что неформальные отношения (в настоящее время в значительной мере формализованные) стали новым политическим порядком. Политика лидерства в центре, воспроизводимая в различных формах в субъектах федерации, имела в своей основе структуры старой элиты и лишь частично - представителей нарождавшегося нового социально-экономического порядка. Такой режим не был волюнтаристским правлением, он функционировал в соответствии с логикой дворцовой политики, совмещенной со сложностями современной экономики и политики.
Решительным шагом на пути к демократии, как известно, является переход власти от группы людей к набору правил. Р. Даль, давая характеристику демократического государства, писал, что главное в нем - это свободные альтернативные выборы для избрания политических представителей, основные гражданские права и ясно обозначенные "правила игры", защищающие эти основные свободы. Двойное лицо российской политики отражало напряжение, существовавшее между принципами функциональности (общественной целесообразности) и законности (демократии). В какой-то момент эти два принципа должны были совпасть и взаимно поддерживать друг друга, что и стало бы большим достижением демократических реформ.
Но сосуществование политической системы и гибридного режима в России складывалось непросто. С одной стороны, режимная система являлась глубоко авторитарной и стремилась изолировать себя от эффективного демократического контроля; с другой стороны, для достижения законности и устойчивости режимная система использовала демократические институты, такие, как выборы и другие формы привлечения общественной поддержки. Выборы содержали в себе потенциал для превращения демократии из режимной в реальную. В современной России ни один политик не может придти к власти без использования голосов избирателей в качестве демократического ресурса. Но в стране существовал и продолжает существовать и политический потенциал авторитарного ресурса, которым, несомненно, пользуется власть.
Подобное сосуществование рождало институты, которые формально являлись демократическими, но несли ответственность только сами перед собой. В то же время институты демократии (парламент, суды и сама федеральная система) сохраняют способность независимого функционирования и остаются фундаментом движения к демократическому режиму. Режимная политика, будучи обусловленной ограниченной политической активностью общества, вела к подрыву общего представления о демократии, которая собственно и трансформирует активную гражданскую позицию людей в демократическое властвование.
Осуществление власти в современной России в течение последнего пятнадцатилетия было связано с рядом особенностей, связанных с основополагающими положениями Конституции РФ. Можно выделить целый ряд таких особенностей:
гипертрофию властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, что приводит к невозможности эффективного осуществления президентом своих полномочий;
номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, - приводит к их соперничеству в борьбе за политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности, с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.;
множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);
значительную укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
неспособность партий эффективно выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом;
широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;
неразвитость системы местного самоуправления;
отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной системы, которая оказывала бы влияние на политическое поведение граждан.
Согласно Конституции Российской Федерации, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, который формируется на основе регионального представительства, основанного зачастую на личном отношении руководителей представительной и исполнительной ветвей власти субъектов РФ к назначаемым персонам. При этом законодательная власть Федерального Собрания, в свою очередь, ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законодательных актов.
Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентские коалиции не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, которым они наделены в демократических государствах. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Государственной Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая и те, что претендуют на роль выразителей протестных настроений населения. Став элементом политического режима, партии, однако, не стали реальным противовесом корпоративным группам правящей элиты.
Современный политический режим Российской Федерации может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарными чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по "сильной руке" усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что ведет к росту авторитарных настроений. По официальным данным, разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляет едва ли не 20:1, что в 4-7 раз больше, чем в развитых странах. Западные обществоведы исходят из того, что при разнице в доходах в 7 раз в социально-экономической сфере начинают происходить негативные качественные изменения, свидетельствующие о необходимости серьезных перемен в политике.
С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии:
- строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества;
- власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема;
- действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве;
- гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и "непримиримая";
- формально судебные органы независимы от исполнительной власти;
- нет ведущей идеологии и политической партии;
- в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности;
- существует внешняя независимость (политическая и идеологическая) средств массовой информации и коммуникации.
Для усиления в жизни России демократических тенденций необходимо проведение реформ, реализация которых будет иметь положительное воздействие на положения большинства россиян. К ним можно отнести: реформу административно-государственного аппарата; создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса; повышение оплаты труда в России до уровня, сравнимого с индустриально развитыми государствами; проведение пенсионной реформы и т.д.
В стране устойчиво проявляется тенденция укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, не характерные для традиционно этатистской политической культуры России:
а) свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям в западных странах;
б) и в России большинство респондентов считает, что жизнь человека является самой большой ценностью;
в) и россияне заинтересованы во всеобщности законов, когда их исполннеие обязательно для каждого - от президента до простого человека;
г) согласны они и с тем, что частная собственность должна быть священной и неприкосновенной;
д) россияне разделяют и мнение о том, что государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Многие из опрашиваемых службами изучения общественного мнения россиян, независимо от политической ориентации, высказываются за предоставление парламентскому большинству права формировать и контролировать деятельность правительства. Перспективы демократической трансформации политической системы и политического режима во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны и от благоприятной для такого развития внешней среды.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение понятию политический режим.
2. В чем стоят главные отличия понятий политическая система и политический режим?
3. Назовите основные подходы к определению политического режима.
4. Правильно ли рассматривать политический режим как способ функционирования политической системы?
5. В чем состоит суть стабильности политических режимов?
6. Какие вы знаете классификации политических режимов?
7. Перечислите основные критерии демократического политического режима.
8. Сформулируйте основные признаки авторитарного режима.
9. Как следует определять тоталитарный политический режим и его главные черты?
10. Укажите главные особенности современного политического режима Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Балзер Х. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина // ОНС. 2004. N2.
Демократия и демократизация на рубеже веков. Отв. ред. К.Г. Холодковский. М., 2000.
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. N1,2.
Мунтян М.А. Конспекты лекций по политологии. М., 2005.
Новые демократии и/или новые автократии? Материалы круглого стола // Полис. 2004. N1.
Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. N1.
Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004. N3.
Стур Дж.Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2004. N6.
Шмиттер Ф. Процесс демократизации и консолидации демократии // Полис. 1999. N3.
Эйзенштадт Ш.Н. Парадоксы демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. N2,3.

Дополнительная

Гельман В.Я. Трансформация в России: Политический режим и демократическачя оппозиция. М., 1999.
Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации? // Полис. 1999. N1.
Закария Ф. Подъем нелиберальной демократии // Открытая политика. 1998. N9,10.
Капустин Б.Г. Конец транзитологии? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. N4.
Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // ОНС. 1997. N1.
Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.
Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М., 2004.
Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.
Симуш П. Глобальные перепутья: куда все же идет Россия? // Власть. 2004. N4.
Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

www.nasledie.ru

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован