Эксклюзив
Назариков Александр Александрович
29 октября 2012
23591

Александр Назариков. Сигарета войны, работа над эссе и зелёнка для пули в лоб

Прежде всего, хотелось бы заявить собственное мнение об ажиотаже, который сегодня имеет место в России по поводу табакокурения. Казалось бы, что в данном случае моё мнение не в тему или как говорят в определённых кругах - не в цвет с обычной тематикой моих основных статей. Но, откровенно говоря, "достал" по полной подбор новостей в социальных сетях: пуси, патриарх Кирилл, вредность грузинских вин, зловредность грузинских курортов и, конечно, катастрофическое положение в России с табакокурением. Россия уже практически бросила злоупотреблять алкоголем, живёт в экологически чистейших квартирах, отказалась от ГМО, дышит идеально чистым воздухом, перестала употреблять мясо убитых животных и носить шубы из их шкур. В общем, Эдем и парадиз, в конце концов, приобрели конкретный адрес. Осталось изничтожить только курение табака... Эту мышиную возню можно назвать идиотизмом на государственном уровне. И дело не только в том, что автор этих строк курящий табак, но в том, что главному санитару России и его окружению похоже уже не хватает фантазии то ли для новых запретов, то ли для оправдания собственного санитарного существования. Тут вспоминаются лихие горбачёвские годы, когда говядина и баранина были поставлены вне закона, только в виду отсутствия их на прилавках магазинов. Сегодня же Онищенко заявляет, что продукты ГМО полностью безвредны для человека... уже и не знаешь, как расценивать это заявление, может быть, он слегка не в своём уме? Если судить по борьбе с табачными мельницами, то очень похоже. И ещё один момент из далёкого прошлого. Моё поколение росло без всяких ограничений на табачные и алкогольные изделия. Скажу только о табакокурении (ну и слово придумали). Мы росли в табачном дыму, но никто как-то не рассказывал нам россказни про пассивное курение. К тому же сами начинали с "Авроры" (без фильтра) и "Казбека" (папиросы). А на каждом заборе было написано: "В здоровом теле - здоровый дух". И кто же нам сегодня докажет, что мы выросли менее здоровыми, чем сегодняшняя молодёжь, курящая марихуану и колющая сильные синтетические наркотики? Так что сегодняшняя болтовня про заботу о здоровье общества, скорее говорит о резком падении интеллектуального уровня того же общества - не более, не менее. Чтобы не выглядеть пустозвоном, привожу ссылку на заметку как раз по этому поводу http://www.kp.ru/daily/25963/2902510/. И здесь хочу обратить внимание всех читающих на слова Никиты Кричевского, профессора, доктора экономических наук: "А если серьезно, то одними ценовыми мерами курильщиков не победить - предлагать можно хоть миллион за пачку. Но я надеюсь, что в правительстве сидят люди не глупые и они понимают, что любое резкое повышение цен ничего кроме социальной напряженности не вызовет". Со стороны Онищенко было бы благим деянием, если бы он занялся вплотную загазованностью воздуха, то есть, токсичностью его и воздействием через эту токсичность на здоровье россиян. Как-то очень хитро государственные деятели ушли в сторонку от обсуждения этой простой проблемы. Есть и другая сторона проблемы: если счесть табак самым лёгким наркотиком, то куда причислить алкоголь (о токсичных выхлопах миллионов автомобилей временно помолчим)? Помню "тарахтение" по поводу вреда этого зелья с начала 2010 года... чем это кончилось? Чем сегодня могут похвалиться Онищенко с премьером Медведевым? Разве что тем, что алкоголики продолжают усиленно самоуничтожаться?! И последняя ссылка, чуть ли не специально для Дмитрия Анатольевича http://www.newsland.ru/news/detail/id/1060049/. "Как говорят исследователи, курение связано со смертями, вызванными раком, который обычно возникает в более позднем возрасте, чем многие, связанные с алкоголем причины смерти". А уж вредность или безвредность пассивного курения вообще не доказана! Таким образом, эпизодичность или разные этапы борьбы с чем-либо лишь показывают степень не загруженности (либо загруженности пустыми делами) как премьера, так и главного санитарного врача. Похоже, не я один сомневаюсь во вменяемости последнего. Да и как тут не засомневаться?! "Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что если антитабачный закон не будет принят в том виде, как он представлен Минздравом, то встанет вопрос о роспуске Госдумы РФ. Такие слава главный санитарный врач России произнес 22 октября в интервью радиостанции "Эхо Москвы" http://www.newsland.ru/news/detail/id/1060890/. И чуть ниже в заметке нахожу ещё более существенное: "По его словам, одобренный на прошлой неделе правительством закон о курении является прорывным. Он отметил, что это позволит России выйти из рабовладельческого строя". Вслед за этим глубокомысленным замечанием хотелось бы поставить целую строку вопросительных знаков, но боюсь, что буду причисленных к сонму "святых" пациентов палаты N6... Не буду повторяться, что с особенным вниманием отношусь к творчеству Л.Н. Сумарокова, в первую очередь к эссеистике http://viperson.ru/wind.php?ID=653858&soch=1. Хотя по большому счёту причислять его творения к стилю эссе, можно только из уважения к самому Леониду Николаевичу. Как бы то ни было, мне всегда будут интересны его разноплановые статьи, даже если их будут причислять к современным мифам. Разбирать по пунктам всё сентябрьское эссе вряд ли есть необходимость, остановлюсь только на том, в чём не согласен с Л.Н. Сумароковым. Подчёркиваю глагол "не согласен", так как оппонировать Сумарокову меня не заставит сам чёрт и дело не только в богатейшем опыте член-корреспондента (хотя, скорее, это касается и опыта), а в том, что мне очень импонирует его манера написания, так называемых эссе, а именно стиль кажущейся "сумбуръёзности" этих опусов. Итак, начнём. И сразу очень важное. Клубок проблем "как человек мыслит" заставлял меня трепетать очень и очень давно, с того момента как начал заниматься психологией, а значит более трёх десятков лет. При развязывании этого клубка каждый сам по себе академик Глушков и также как он не придёт к окончательному результату. Но это только мой взгляд на эти проблемы, думаю, в плагиате меня не обвинят. С другой стороны, я ещё не успеваю подумать о том "как человек думает", как вокруг меня сразу растёт гневный ропот: "Неправильной дорогой идёте, товарищ"! Бороться с меркантильным обществом то же самое, что держать бой с ветряными мельницами. Да и редеют ряды людей, мыслящих без денежной поволоки, к тому же они сильны разрознены. Потому, на мой взгляд, мы очень скоро передоверим весь мыслительный процесс компьютерам. Тогда не нужно быть академиком Глушковым, чтобы предположить отпадение этого вопроса, возможно, навсегда. Пункт N2 - "Мировая общественность отмечает международный день усилий против ядерных испытаний". Какое-то странное словосочетание. Я уже даже не смотрю сам текст этого сообщения. И как-то даже неестественно пояснять несуразность этого словосочетания. Отмечают 8 марта, Новый год, День защитника отечества, день шахтёра, в конце концов, но день усилий против ядерных испытаний?! Как раз именно это выражение уж очень похоже на песню казахского акына... Ничем не лучше пункт N3: МАГАТЭ планирует и информирует. В виду того что ядерная энергия почти неподвластна человеку, потому в работе с ней не может полутонов и уж, тем более, каких-то решений и планов дальше человеческого носа. Думаю, никто не обидится на меня за столь категоричное суждение по данному вопросу, но всегда очень серьёзно относился к изучению атомной физики, потому помню многие постулаты в этой науке и подходы к ним. Пункты N4 и 5. Борьба с бедностью и коррупцией. Думаю, без тяжеловесных усилий обе темы можно объединить. По поводу того что если Путин берётся за какую-то проблему, то российское общество ожидает каких-то прорывов; тут я полностью согласен с Леонидом Николаевичем. А вот по поводу расписки российского руководства в собственном бессилии... тут я коренным образом не согласен с такой постановкой вопроса Л.Н. Сумароковым. И что, собственно, Леонид Николаевич, да и любой из нас в состоянии предложить в качестве противодействия коррупции? И опять-таки причём, собственно, такое отвлечённое сравнение английских и российских судов? Если было бы так просто справиться с коррупцией, наверняка, "цивилизованная" Европа уже забыла бы об этом явлении. С другой стороны, сегодня российский президент ещё только начал делать первые шаги в борьбе с коррупцией и теми же олигархами-набобами, а на него сразу же ополчился весь многочисленный корпус СМИ. Кроме того, на мой взгляд, Кремль не растерян или ещё что-либо, и даже не ищет методы борьбы, думаю, что там (в Кремле) знают о бесплодности борьбы с этим злом, во всяком случае, сейчас и современными методами. Позволю себе некорректное, но актуальное сравнение. Борьбу с коррупцией можно сравнить только с борьбой с курением и борьбой с алкогольной невоздержанностью, на которые сегодня сориентирована общественность России, точнее говоря, перед общественностью усиленно мечут этот бисер. И всё же я думаю, что и это правильно - пусть люди, сидя перед "зомбоящиками" и компьютерами, переживают вплоть до страданий, но только не путаются "под ногами" большой политики. Радоваться или переживать по поводу "шуваловщины"... лично для себя пока не могу решить. Сам фактор семейственности во многом присущ теперь только российским политикам, бюрократам и бизнесменам. И если в советские годы боролись самыми жёсткими методами с семейственностью, кроме как заводских и строительных династий, то, может быть, сегодня стоит попробовать просто понаблюдать, во что это может перерасти?! Для россиян это новое явление и для почти половины бывшего СССР семейственность вполне нормальный и естественный момент, хотя её и пытались изжить в советские годы. Возможно, кланы будут работать для россиян, почему уже сегодня мы обязаны порицать это явление? По поводу уплаты долгов мелким воришкой... Есть среди анекдотов про Моллу Насреддина такой: Насреддин в своём городе исполнял функции кази и ему привели двух воров. Тот, который воровал ночью, был отпущен Насреддином. Тамерлан изъявил недовольство, Молла тут же приказывает поймать ранее отпущенного вора и посадить его в тюрьму, а воровавшего днём отпустить. Тамерлан вызвал Насреддина для объяснений. Молла: "Когда мне привели обоих воров, я поступил так, как подсказывала мне совесть. То есть, вор, кравший днём, как потерявший всякий стыд, был посажен в тюрьму, а кравший ночью был отпущен, - когда же он должен воровать и чем кормить семью? Когда же мой падишах выразил своё недовольство моими действиями, то я подумал, что законы поменялись, и сделал наоборот". Мораль сего анекдота не всегда понятна людям, далёким во всём от восточного мировоззрения, но понять её не так уж сложно. Потому меня очень удивила фраза Л.Н. Сумарокова: "Но у иных людей, слава богу есть собственное мнение об оценке "шуваловщины", а Генпрокуратура тоже может ошибаться". Генпрокуратура может ошибаться, там как и везде существует человеческий фактор, но вот что интересно: какие-такие иные люди могут указать Генпрокуратуре на её ошибки? Думаю, что такая же процессуальная обстановка или же почти такая по всему миру. Потому я просто пропускаю всё, что касается прокуратуры и судебных дрязг российских бизнесменов, про которые пишет в своём эссе Сумароков Л.Н. Всё, что касается С.П. Капицы мне было очень интересно прочесть, особенно в пункте N9. Думаю, что для отражения всего жизненного опыта Сергея Петровича Капицы и его популяризации науки, ещё придёт время. Жаль, не найдётся такого писателя как Даниил Гранин. Как атеист, хоть и не имеющий прямого отношения к науке, всю жизнь читаю о пересечениях науки и религии. Но, думаю, в этом нет ничего оригинального, наверняка, такие же мысли частенько посещают любого нормального атеиста, да и вообще интеллектуалов. А вот мысль Гранина: "совесть нынче понятие неудобное... как нечто, не приносящее дохода", - озвучена мной неоднократно, в том числе в эссе, не имеющих какого-либо отношения к политологии. Опять-таки, надеюсь, что никто не обвинит меня в плагиате. Сравнение Леонидом Николаевичем деяний золотой рыбки с "божественными" ресурсами России считаю некорректными, но спорить по этому поводу не буду никак. По поводу рейтинга российской власти. На мой взгляд, каждый из пользователей нашего портала, в большей или меньшей степени вносит свою лепту в идеологию Российской Федерации, есть таковая сегодня или её нет. Говорить по этому поводу считаю малопродуктивным, тут надо действовать, в первую очередь как Алексей Иванович Подберёзкин. И здесь просто невозможно не согласиться с Леонидом Николаевичем, что подобного системного идеолога в России нет, а возможно, что никогда больше и не будет. С другой стороны, теряюсь в догадках, почему нет никакого поступательного движения монографии "Национальный человеческий капитал"? Вот по этому поводу с большой радостью послушал бы комментарии Леонида Николаевича. Пункты 13, 14 и 15. В первую очередь о Л.П. Берии. Мне не кажется странным, что Берию начинают "отмывать" от той грязи, в которой его вываляли сразу по приходу Хрущёва к власти. Наверняка, тут примером может послужить личность Гейдара Алиева, которого всячески пытался очернить "грязно" упоминаемый в этих же пунктах Горбачёв. Похоже, что это ещё не конец, к тому же это не самое важное на сегодня. Потому о Горбачёве и Ельцине вообще не буду больше упоминать в этой статье. Хотелось бы только не согласиться с мнением Л.Н. Сумарокова о пусях... Вновь без вступления в спор хотелось бы сказать следующее, хотя своё мнение об этих "певуньях" высказал давно. Данный процесс, на мой взгляд, был очень необходим для России. Если бы не было пусей, скорее всего, проявились какие-то другие генитальные кошечки. Останавливаться только на порке розгами, было бы слишком мало, так как нужен и важен был резонанс из всех слоёв общества. Даже сегодняшнее "перетирание" приговора пусям, скорее, нужный элемент в этом процессе. Кажущаяся перетянутость по времени в проведении процесса, конечно, не могла остаться незамеченной российским обществом, но, похоже, никто и не пытался задуматься над тем, для чего это было сделано? Кроме того, всё свалили на этих певичек, не пытаясь разыскать, кто их спровоцировал на "подвиги" на амвонах. Но хватит об этом. Очень может быть, что Зощенко гений отражения... но чего? Прочёл большую часть его рассказиков, но ничего мне не понравилось. Возможно, что я просто до них не дорос, но по своему мнению - расти не к чему. А тут целый абзац несуразностей, причём, не имеющих никакого отношения к нашему времени. При желании только за одни сутки в интернете можно собрать несколько томов подобных "перлов" от очень известных людей, которые по своему положению просто обязаны выражать очень чисто свои мысли, тем более фиксировать их на виртуальном листе. Живущий реальной жизнью среди людей и имеющий хоть малейшую крупицу разума в состоянии наблюдать, что этого не происходит. В эфире, с экранов телевизоров, а отсюда уже и на улицах городов, в общественных местах, в магазинах люди выражаются как боцманы или сапожники. К чему теперь сегодня вспоминать классиков, которые по тем временам отразили в литературе сравнительное редкое явление, переросшее в конце ХХ века все мыслимые, да и немыслимые нормы. И, кстати, упоминаемая Л.Н. Сумароковым гузеевская программа "Давай совокупимся" - это апогей идиотизма или клинического маразма! И таких передач гораздо больше, нежели "Жди меня". В данном случае меня очень удивило, что Сумароков ровно-нейтрально выразился про передачу "Давай поженимся", обойдя молчанием "Камеди клаб" и "Дом-2". Может, тогда вообще не стоит вести речь о сегодняшних телепередачах, особенно с ретроспективой на былых классиков?! И завершу просмотр первого сентябрьского эссе от Сумарокова компоновкой его же слов - из конца и начала. "Отлично понимаю, что далеко не всё у меня получается с моими критическими оценками. Признаю, не совсем это моя область, да и от реальной жизни поотстал. И опять обращаюсь к своему же вступлению со ссылкой на Достоевского". По поводу рублености слога, не считаю это странным, а вот по отношению развлечений... уж и не знаю, что же всё-таки имел в виду Леонид Николаевич и где само вводное предложение? Далее хочу остановиться на одной из бледных фантазий, к написанию которых причастен и господин Пастухов, чей "научный" опус рассматривал в одной из недавних статей. Итак, фантазия в "фактах" и в обрамлении цифр на http://forum-msk.org/material/economic/9589297.html, статья: "Сокрушительные достижения РФ". Автор подбора цифр и "фактов" - Сергей Шевченко. Почему я везде закавычиваю факты? Потому как на любое историческое событие можно взглянуть под разным углом. Если только приводить голые цифры и "факты" без многопланового анализа, то в конечном итоге получается уже не разбор полёта, а ложь, выраженная в алгебраических функциях, которую не так сложно разложить на составные части и всё, если не встанет на свои места, то будет гораздо проще отделить зёрна от плевел. Но это мой взгляд на подобное отражение событий, навязывать его кому-либо не намерен. Не думаю, что есть острая необходимость читать всю вышеуказанную статью, но отнюдь не потому, что не верю ни одной цифре из статьи; а потому что не прочёл ни единого слова о том, как мы вышли на эти "показатели", да и как с ними бороться. Все же рекомендации, приводимые в интернете либо слишком кровожадны, либо, попросту говоря, фантастичны и оторваны от реальной жизни. В качестве примера: долго и нудно слушаю не первый год "нытьё" и видеоматериалы о дворцах Путина и Медведева. И иногда в голове промелькивает шальная мысль: неужели наши либералы, да все пишущие об этом ждут от Владимира Владимировича сообщения, что он переехал жить в шалаш в Разливе? Сегодняшнее время пересматривает не только былые моральные и нравственные нормы, но и всего отношения к руководителям государств. Мало ли как живут руководители Европы; таким же образом мало кого интересуют восточные Навуходоносоры. Не буду приводить много примеров, но восточные немцы так до сих пор не нашли общего языка с западными немцами, южные кыргызы и до сей поры враждуют с северянами. И так практически в каждой стране мира. Почему же тогда у всех политиков Земли в головах засела мысль привести россиян, а значит и правление ими к общему знаменателю? При том количестве этносов, которые населяют РФ, - это не просто сложно, а никогда не будет реальным даже частично! Эксперты, занимавшиеся этническим составом СССР, теперь и Россией прекрасно об этом знают. Но некорректное "всовывание носа" под сургуч продолжается. Чем это закончится, пока не очень понятно, но со своей стороны я надеюсь, что у В.В. Путина хватит на всё терпения. "Приятно" наблюдать, что западный мир сходит на нет в своих умственных изысках. Имею в виду заметку "Нобелевскую премию мира получил Евросоюз" http://lenta.ru/news/2012/10/12/nobelpeace/. "Как пояснили организаторы, ЕС получил премию за развитие демократии в Европе и примирение между странами региона после Второй мировой войны". Похоже, что это примирение "видно" только глазами "великих" евродеятелей. Дальше - больше: "В заявлении подчеркивается, что Европейский союз представляет собой "братство между народами". "ЕС помог превратить Европу из охваченного войной континента в континент, на котором долгое время процветает мир", - говорится в заявлении. В Норвежском нобелевском комитете отметили, что присуждение премии Евросоюзу должно способствовать активизации усилий его членов по преодолению долгового кризиса". Почему-то промолчали про страну, из которой "начали расти ноги" долгового кризиса. Но всё же самое важное, что европейское "братство" держится на разжигании военных конфликтов вокруг Европы. Но как расценивать развал Югославии, Чехословакии и появление на карте той же Европы "чёрной дыры" - Косово? И всё это в "кассу" братских европейских взаимоотношений? Хотелось бы обратить внимание читателей нашего портала на ещё одну статью в стиле "фэнтези", хотя комментировать её никак не буду http://www.ej.ru/?a=note&id=12190&authors=all "Совок" живее всех живых" от Сергея Гогина. И остановлюсь чуть-чуть на всеми "любимой" Юлии Латыниной, точнее, на её статье "Российское общество стремительно люмпенизируется и деградирует". Тема сама по себе чересчур обширна, чтобы затрагивать её внутри общей статьи, но обойти вниманием статью Латыниной не считаю возможным http://www.novayagazeta.ru/columns/54829.html. Во-первых: "люмпенизация" всей страны - явная заслуга либералов, они же - демократы, к коим и причисляет себя Латынина. Так что же это за странная констатация сего факта? Наверное, только ленивый не затрагивал эту тему в своих статьях, но лишь у единиц заметны какие-то подвижки в сторону, в которую нам бы стоило идти. Имена этих единиц на слуху и я не буду утруждать внимание читателей повторением этих имён. Латынина, как и многие, не утруждает себя анализом, почему произошла эта люмпенизация всего постсоветского общества, а берёт быка за рога - какие нужно произвести реформы! Может, стоило бы иногда оглядываться назад и попробовать уразуметь, что российское, как и постсоветское общество, попросту говоря измотаны нескончаемыми реформами? Теперь полюбуйтесь сами, как она преподносит суть проблемы. "Ниже осмелюсь предложить три институциональные меры, которые могут оздоровить люмпенизированное общество с разросшейся бюрократией и не желающим работать населением. (Я говорю о том, что правильно сделать. О том, какие политические силы будут осуществлять такие реформы, судить не берусь.)". На мой взгляд, предлагать такие меры вправе только идеологи, к коим Латынина не имеет никакого, даже малейшего отношения. И всё же она уверена в правильности предлагаемого ею. Не с Горбачёвым ли она посоветовалась по поводу правильности "вилами на воде писаных" реформ? К тому же Латынина ещё и замахивается на эту проблему как экономист... круглый нонсенс. Читаешь выкладки Латыниной и диву даёшься! Неужели обладательница стольких премий сама не понимает, что пишет полную чушь?! Вступать с ней в спор, значит, где-то признать правоту её выкладок или как бы их ещё покорректнее назвать. Говоря о поощрении государством тунеядства, тут же тыкает нас носом в английские демократические калашные или пряничные ряды... "Условно говоря, если человек ежемесячно перечисляет на свой индивидуальный пенсионный счет двести долларов, то государство добавляет ему еще сто. Таким способом поощряется занятость, а не праздность, и создается класс собственников, заинтересованных в том, чтобы зарабатывать, а не получать на халяву". Вопрос в том, откуда взять "трудовые" двести долларов, чтобы перечислить самому себе же на пенсионный счёт? Спору нет, желающих работать становится всё меньше и меньше, а получать халявные деньги всё больше и больше, но такова природа человека на всей нашей планете. Так с какой же стати тогда вменять это желание в вину одним россиянам? В нашем мире известен только один подвид трудоголиков - японцы, хотя вряд ли японской молодёжи льстит это название. Размышления Латыниной по поводу реформы избирательного права не лишены смысла, но возникает масса вопросов, на которые никогда не будет ответов. Говоря доступным языком, - это не более, не менее чем упрощённый подход к выборам непосредственно в России и ко всей мировой ситуации в этом вопросе в целом. Потому, скорее всего, никто из серьёзных политиков вообще не будет принимать во внимание мнение Латыниной о реформе избирательного права. Мы же остановимся напоследок только на прологе к статье. "Нашей фундаментальной проблемой давно уже является не Путин. Нашей фундаментальной проблемой является состояние общества, приведшее Путина к власти и практически гарантирующее превращение любого следующего правителя России, приди он к власти в результате революции или верхушечного переворота, в нового Путина, летающего со стерхами и раздающего гроши народу и миллиарды друзьям". Как я уже сказал выше, это самое состояние общества - плод усилий демократов и либералов всех мастей, доморощенных и внешних. Как пишет поэтесса XIV века Хуана Инесса де ла Круус: "Любите ж ваших рук деяние". Ныне же получается смешно - любить сотворённое ими же либералы избегают всеми силами, и к тому же пытаются всю вину свалить на кого угодно, кроме как подставиться самим. Одно надо было бы им учитывать, что это самое общество, развращённое плюрализмом, либерализмом, попросту говоря, анархией во всех вертикалях и горизонталях властных структур, может просто-напросто аннигилировать эту прослойку, вечно вопящую, но не желающую никак работать в принципе, словно воры в законе. Потому Латынина и затронула тему тунеядства в своей статье, - именно они и есть тунеядцы и мошенники. Где-то и как-то я также как многие не понимаю некоторых поступков В.В. Путина, но что из того? Когда президент садится за штурвал планера и сопровождает стерхов, то в глазах среднестатистического обывателя - это кажется странным. Но если к проблеме сохранения фауны и флоры России можно привлечь только таким способом, то почему бы и нет? И это вторая стороны этого поступка. Возможно, есть и третья. Разве есть какие-то исключительные нормы поведения президентов вне дипломатического корпуса? Если они есть на Западе, то пусть они (президенты) их и придерживаются, чего как раз таки и не видно, гораздо удобнее диктовать кому-то свои правила. И последнее, на чём хотелось бы остановиться в этой статье - это второе сентябрьское эссе от Леонида Николаевича Сумарокова, а возможно, и на октябрьском эссе http://viperson.ru/wind.php?ID=654288&soch=1. В первом из рассматриваемых эссе наш уважаемый член-корреспондент касается китайской темы, конечно же, вкратце. Я не буду цитировать материал, так как указана ссылка на эссе и каждый может прочесть сам его. Леонид Николаевич привёл несколько мало изученных минусов и плюсов китайской пенсионной реформы. Сумароков опирается на свой колоссальный жизненный опыт и "углублённость" в данную тему. У меня почти то же самое, но я суммирую очень многое прочитанное о Китае вкупе со своими наблюдениями и интуицией. Думаю, что КНР в самом ближайшем будущем ожидает масса потрясений, так или иначе связанных с политикой внутренней и внешней.   Насколько помню, почти сразу после Второй мировой войны, китайские руководители выразились в таком ключе, что будут строить в стране коммунизм с китайским лицом. И это уже не ошибка, это очень важный показатель заблуждений. И это раз. Сразу после прихода к власти в СССР Ю.В. Андропова в Китай были экспортированы его выкладки по поводу будущего Советского Союза. И это не подлежит сомнению. Ни фантазии, ни политической мудрости руководству КНР не хватило для разработки собственных планов по части перспектив Китая. И вот уже почти тридцать лет китайцы тщатся создать симбиоз коммунизма с рыночным лицом (то бишь, капиталистическим). Мне кажется, что их предки были гораздо мудрее и практичнее. Мы и до сей поры пользуемся выражениями древних китайцев, смогут ли сегодняшние "одарить" мир перлами мудрости, не говоря о прочем? Экономический взлёт при огромной дешёвой рабочей силе предполагаем, а начало было положено "китайским" военным коммунизмом, если это так можно так назвать. Переход же с рельсов социализма на рельсы анархии, предшествующей капитализму, очень болезненный процесс, к которому китайцы никак не готовы. Удержать же ситуацию под контролем руководители Китая вряд ли будут в состоянии, скорее всего, у них события будут разворачиваться более жёстко, нежели когда-то на территории былого СССР. Также не похоже, что они готовятся к противостоянию идеологически. Кто-то может навскидку назвать хоть одного китайского идеолога, известного всему политическому миру?! У китайцев есть доктрины, но они словно бы содраны с указаний Госдепа в большей или меньшей степени. Упоминаемый Сумароковым круглый стол, сфера обсуждаемых вопросов которого "благополучно" миновала Россию, тоже, скорее всего, некий показатель того, что Российская Федерация, даже при огромных желаниях либералов всего мира, так и не вошла в Европейский Союз, упустив при этом шанс интегрировать в самою себя большую часть Азии в содружестве с Китаем. Теперь же КНР будет усиленно торговаться по любому поводу, чем это грозит России, нет смысла объяснять. Думаю, моя позиция по Китаю и китайско-российским отношениям отражена довольно понятно, хотя найдутся и те, которым моё видение комплекса проблем, покажется просто абракадаброй. Прояснит ситуацию ближайшее время, более конкретно вряд ли кто-то сможет сказать. Слежу за прогнозами от экспертов с момента первой "Бури в пустыне", но ни разу не было возможности убедиться, что прогноз совпал с реальными событиями. Так что нет никакого смысла пытаться предугадать будущий разворот отношений между Россией и Китаем. Кое-что меня заинтересовало в октябрьском эссе Сумарокова http://viperson.ru/wind.php?ID=654782&soch=1. "Несмотря на обещания Путина поднять зарплаты профессорско-преподавательского состава ВУЗов до средней зарплаты по региону, Россия - единственная страна, где преподавателям платят меньше, чем в среднем составляет валовой внутренний продукт на душу населения. Так не в этом ли главная причина наших бед в науке и образовании". Почти тридцать лет образование, а с ним и науку тщательно и педантично попросту уничтожали, теперь в течение нескольких месяцев хотят не поднять уровень образования с наукой, но поиметь большие оклады, оставаясь на том же профессиональном уровне?! Не кажется ли это несколько странным, кто бы ни был инициатором слива такой "информации"? В пункте "14" Леонид Николаевич напоминает нам слова Дэн Сяопина: "Капитализм и рынок - понятия не идентичные". Несколько слов о сути этого выражения. Конечно же, само слово "капитализм" в голове сразу ассоциируется с такими словами как "монументальность, капитальность", но с другой стороны, с советских времён капиталисты воспринимаются нами как оппоненты и непримиримые. Но это нечто вроде полушутки; вторая половина - это то, что творящее сегодня на территории бывшего Союза, даже рынком особо не назовёшь, разве только базаром с дополнением - базар-вокзал. А в целом сама фраза от Сяопина ничего особого не представляет, сейчас это понимает любой школьник, хотя и он не в состоянии объяснить различие между этими двумя разноплановыми понятиями. Чисто технически не могу согласиться с цитируемым Сумароковым Бжезинским. Чёрная дыра в астрономии всё в себя всасывает, у нас же всё полу-наоборот: всё нормальное отталкивает, а нечто из фекалийного ряда притягивает. Мистер Бжезинский, конечно, мастер подмечать малозаметное, что в самом недалёком будущем становится планетарным явлением, но и это не даёт ему никаких прав для вынесения за рамки существования огромной страны. Следуя за логикой мистера политолога, можно, скорее всего, назвать США "белой дыркой" на цветной карте Земли в виду того, что американский Госдеп сильно раздражает это многообразие красок и он пытается стерилизовать, выхолостить и выкрасить всё неугодное ему в пустой белый цвет. Будем считать, что это маленькое околополитическое отступление от серьёзного текста. И последняя выдержка из эссе Л.Н. Сумарокова. "В европейских документах EU России также нет, хотя реально европейская часть России составляет половину Европы. Так, где же ты и с кем матушка-Россия, когда ни тут, ни там тебя нет. Так может быть достаточно, что ты, великая страна, в перспективе самодостаточная сама по себе и надолго ли теперь?". Фактически о том же я написал выше, разбирая сентябрьское эссе Сумарокова. Но последний вопрос оригинален сам по себе. Тема российской самодостаточности на сегодня нечто непознанное, но не просто актуальна, а вполне реальна. А вот в отношении надолго ли, по-моему, рановато спрашивать... Неоднократно мне уже приходилось цитировать статьи Черняховского Сергея Феликсовича, хорошо известного на портале Viperson.ru. В очередной раз я нашёл его статью "Гайдар и то был более вменяем, чем Медведев" на http://www.km.ru/economics/2012/10/24/peregovory-o-vstuplenii-rossii-v-vto/695641. Откровенно говоря, статья слабенькая для доктора политических наук, но это не оценка, а ожидание более удачных блестящих статей. И всё же есть кое-что, на чём мало кто останавливает своё внимание. "То есть он (Медведев - А.Н.) призывает даже не строить, а снова перестраивать". Черняховский проводит параллель между Горбачёвым и Медведевым. А я бы сказал, что Медведев правопреемник Горбачёва по всем аспектам политики, которую и политикой-то не назовёшь. Не думаю, что кто-то сильно возмутится по этому поводу, то есть, по поводу моих слов об обоих. В отношении разваливающегося Евросоюза и задолжавших всему миру США согласен, но отчасти, так как они ещё могут и нас за собой утащить в небытие - уж очень глобальны все процессы, происходящие и там, и тут. Сравнение оговариваемых Медведевым ожиданий от вступления в ВТО с ожиданиями от Хрущёва и Ельцина, на мой взгляд, не очень корректно. Доктору политических наук это пояснять не нужно. А вот мне бы хотелось понять, к лицу ли тому же доктору употребление в печати таких слов как "мажор"? Сказывается общение с молодёжью? Тогда кто кого учит - он студентов или они его? А вот над сравнением Медведева с Гайдаром задумался... Первый - юрист, второй - экономист, разные даже манеры поведения. Медведев без конца и начала что-то вещает и обещает, Гайдар что-то выдувал сквозь пухлые щёчки, но это больше было похоже на предупреждения... Только теперь мы узнали, о чём он нас предупреждал. И всё же есть в них что-то схожее. Вменяемость? Насколько был вменяем Егор Гайдар, даже сегодня тяжело сказать, - так как не похоже, что он для себя много выиграл в отличие от Горбачёва. Помимо прочего, и для страны ничего хорошего не сделал. Дмитрий Медведев же давно при дивидендах от своих постов, так что здесь говорить о вменяемости или невменяемости ещё тяжелее, чем в случае с Гайдаром. "Вот пусть Медведев хотя бы пообещает, что если лучше не станет, он пустит себе пулю в лоб. А заодно признает, что если не пустит, то каждый гражданин России получит беспрепятственное право пустить ему такую пулю в лоб самостоятельно". Это вообще нечто странное, я бы даже сказал несколько иначе - странненькое. В обещания Медведева и не только его давно никто в России не верит, а пуля в лоб... если бы простые россияне, не москвичи, получили бы право пускать эти пули без какой-либо ответственности для них, то я думаю, что в Кремле, да и в самой Москве мало бы кто обошёлся без такой пули во лбу... Александр Назариков. Viperson.ru 28.10.2012 года.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован